Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 22-1144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 22-1144/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кима С.С.,
судей: Клевовой Н.Г., Шишловой М.М.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
адвоката Ващенко Б.Е.,
осужденного Оненко О.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбаловой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Оненко О.Р. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года, которым
Оненко О.Р., <данные изъяты>, судимый:
-1 ноября 2016 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 24 августа 2018 года по отбытию наказания;
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., осужденного Оненко О.Р. и адвоката Ващенко Б.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы частично, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оненко О.Р. осужден за то, что он на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного лишения жизни нанес не менее 5 ударов металлической монтировкой в голову ФИО1 и убил его.
Преступление совершено в период времени с 16 часов 29 апреля 2019 года по 08 часов 30 апреля 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Оненко О.Р. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Оненко О.Р. просит приговор изменить. Указывает, что судом признано в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, но ни следствием, ни судом не было доказано, что это существенно повлияло на его поведение при совершении преступления. Также в деле отсутствуют медицинские документы, подтверждающие его нахождение в состоянии опьянения. Это обстоятельство подлежит исключению. Судом не было учтено имеющееся у него заболевание <данные изъяты> в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит учесть это и смягчить ему наказание.
В возражениях на жалобу и.о. прокурора района Попов К.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании, верно оценены судом в их совокупности и не оспариваются в апелляционной жалобе.
Сведения, изложенные Оненко О.Р. в явке с повинной, при проверки показаний на месте, осмотре места происшествия с его участием, и его показания на предварительном следствии последовательны, детальны, подтверждены им в суде. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об известных им обстоятельствах. Показания осуждённого и свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Из показаний осуждённого Оненко О.Р. следует, что вину он признает в полном объеме. Между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за пропажи его сотового телефона. В ходе ссоры ФИО1 избил его т.к. был крупнее и физически сильнее. Он очень рассердился, ушел, но потом вернулся поискать свой телефон. Когда он вернулся между ним и ФИО1 опять завязалась драка, в ходе которой он монтировкой нанес множественные удары ФИО1 по голове.
Суд первой инстанции обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ст. 88 ч. 1 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
При таких обстоятельствах, суд, оценив всю совокупность доказательств, пришел к правильному выводу о том, что вина Оненко О.Р. в умышленном лишении жизни ФИО1, доказана, и верно квалифицировал содеянное им по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: явка с повинной; противоправность поведения потерпевшего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей, наличие отягчающих обстоятельств: рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также данные о личности Оненко О.Р., который характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому даже с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать целям наказания, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом вопреки доводам жалобы суд в строгом соответствии со ст.307 УПК РФ, ст.63 ч.1.1 УК РФ мотивировал вывод о признании отягчающим обстоятельством в отношении Оненко О.Р. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Оснований для применения ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не нашел, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводу жалобы.
По смыслу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания наряду с другими обстоятельствами учитывается личность виновного, в том числе состояние его здоровья.
Осужденным в суд апелляционной инстанции, представлена справка о имеющемся у него заболевании - инфильтративный туберкулез легкого, в связи с чем в качестве смягчающего обстоятельства необходимо признать состояние здоровья осужденного.
В связи с вносимыми в приговор изменениями, следует смягчить наказание, назначенное Оненко О.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года в отношении Оненко О.Р. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Оненко О.Р., - состояние здоровья осужденного.
Смягчить назначенное Оненко О.Р. наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Оненко О.Р. считать удовлетворенной частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Председательствующий: С.С.Ким
Судьи: Н.Г.Клевова
М.М.Шишлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
