Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-1144/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-1144/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,
судей Будаевой Л.И. и Двоеглазова Д.В.,
при секретаре Шайхутдиновой Т.Р.,
а также при участии прокурора Шайтер Е.Н., осужденной Анциферовой О.Л., ее защитника - адвоката Улановой А.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Улановой А.И. в интересах осужденной Анциферовой О.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2020 года, которым
Анциферова Ольга Леонидовна, родившаяся ... в <...> Республики Бурятия, замужняя, имеющая двоих несовершеннолетних детей, не судимая,
- осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На период испытательного срока на осужденную возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в квартал для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав выступление осужденной Анциферовой О.Л., ее защитника - адвоката Уланову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайтер Е.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Анциферова О.Л. признана виновной в тайном хищении денежных средств в размере 8 000 руб., принадлежащих Ш.Г.А. и находящихся на его банковском счете, путем перевода указанной суммы при помощи услуги "Мобильный банк" на свою банковскую карту.
Преступление совершено 5 февраля 2020 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству подсудимой приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Анциферова О.Л. вину в совершении преступления признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Уланова А.И. в интересах осужденной Анциферовой О.Л., выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что при назначении наказания суд учел наличие двух несовершеннолетних детей, в то время как они являются малолетними. Кроме того, суд не указал факт наличия в материалах дела расписки потерпевшего Ш.Г.А., согласно которой Анциферова добровольно и незамедлительно возместила причиненный ущерб, а положительную характеристику с места жительства суд указал как удовлетворительную.
Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Из материалов дела следует, что осужденная Анциферовав суде первой инстанции согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитникам, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший Ш.Г.А. и защитник возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.
Суд удостоверился в том, что Анциферова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также убедился, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденной Анциферовой судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Назначенное судом Анциферовой наказание за совершенное преступление в полной мере отвечает всем требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденной, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Все известные суду данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства.
При этом судом были учтены все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывали осужденная и ее защитник. Признание судом смягчающим обстоятельством "наличие 2-х несовершеннолетних детей", а не малолетних, как на то указывает автор жалобы, не является существенным нарушением, учитывая сам факт признания такого обстоятельства смягчающим.
В том числе при назначении наказания учтены возмещение Анциферовой потерпевшему ущерба и принесение ему извинений, а также представленные характеристики.
Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельств, отягчающих Анциферовой наказание, судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд принял верное решение о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное осужденной Анциферовой наказание признается справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения ей иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.
Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения Анциферовой от уголовной ответственности либо от наказания. Выводы суда в данной части в приговоре мотивированы в достаточной степени.
Вопреки доводам осужденной и ее защитника в суде апелляционной инстанции оснований для сокращения испытательного срока, назначенного Анциферовой, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку испытательный срок в соответствии со ст. 44 УК РФ не является видом наказания и назначен осужденной в пределах, установленных ч. 3 ст. 73 УК РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденной, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.
Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах приговор признается законным и обоснованным, а потому апелляционная жалоба защитника Улановой А.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2020 года в отношении Анциферовой Ольги Леонидовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Улановой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий ________________________________
Судьи _______________________________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
