Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 22-1144/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2014 года Дело N 22-1144/2014
г. Владивосток 03 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи - Зиновьевой Н.В.
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Верхотиной В.В.,
адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей удостоверение № 1631 и ордер № 115,
осужденного Семёновых А.М. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семёновых А.М. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 октября 2013 года, которым ходатайство
Семёновых ФИО1, ... года рождения, уроженца ...
- о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2005 года - возвращено осужденному для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Семёновых А.М. и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд, -
установил:
Семёновых А.М. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2005 года, указав, что данным приговором он осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2013 года ходатайство осужденного возвращено в связи с тем, что к нему не приложена копия приговора, отсутствуют сведения о вступлении приговора в законную силу, о его обжаловании в кассационном или надзорном порядке, об обращении осужденного с аналогичным ходатайством ранее.
В апелляционной жалобе Семёновых А.М. не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Ссылается на то, что в УПК РФ не содержится норм, предусматривающих возможность возвращения такого ходатайства. Кроме того, все необходимые документы для рассмотрения его ходатайства суд мог взять в Ленинском районном суде г. Владивостока, которым он осуждался.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 400 УПК РФ суд рассматривает вопросы о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.
При этом в силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ исследование по делу проводится в отношении всех имеющихся данных.
Положения ч. 5 ст. 86 УК РФ, регламентирующей порядок и сроки досрочного снятия судимости, позволяет суду снять с осужденного судимость до истечения срока ее погашения, исчисленного в соответствии с положениями части 3 указанной статьи со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу.
Учитывая изложенное, решая вопрос по поступившему ходатайству о снятии судимости, суд должен убедиться, что судимость осужденного по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.
По смыслу уголовно-процессуального закона, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы (копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.
Такое решение он принимает и тогда, когда восполнение сведений путем своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но последний не принимает мер к реализации данной возможности.
При этом, по просьбе осужденного либо его представителя, суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его представителем самостоятельно.
Как видно из ходатайства, поданного осужденным Семёновых А.М. в Ленинский районный суд г. Владивостока, он просил о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2005 года, по которому он осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
При этом в ходатайстве Семёновых А.М. не указал сведений о том, отбыто или нет назначенное им по данному приговору наказание в виде условного лишения свободы, копии документов, свидетельствующих о том, что данная судимость до настоящего времени не погашена, к ходатайству не приложил, с мотивированной просьбой оказать содействие в их истребовании, к суду не обратился.
При таких обстоятельствах, вернув ходатайство Семёновых А.М., суд принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение суда о возвращении ходатайства Семёновых А.М. не нарушает его право на защиту и на доступ к правосудию, поскольку не препятствует его обращению с таким ходатайством вновь после устранения недостатков в суд по месту жительства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и для отмены постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2013 года о возвращении ходатайства Семёновых Антона Михайловича о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.В. Зиновьева
Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
