Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1143/2022

17 марта 2022 г.

г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Железной Ю.В.,

осужденного Следина В.Ю.,

защитника Гончаренко А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Следина В.Ю. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 25.11.2021, которым

Следин Виктор Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, военнообязанный, работающий водителем маломерных судов в ООО ... зарегистрированный по адресу: <адрес>, д., 10/б, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

18.04.2013 Шкотовским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11.07.2014 условное осуждение отменено;

10.03.2016 условно-досрочно освобожден на срок 4 месяца 16 дней;

осужден:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного Следина В.Ю. и защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Следин В.Ю. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Следин В.Ю. указал, что с приговором не согласен в виду суровости назначенного ему наказания. Так судом первой инстанции не учтено, что он имеет постоянное место жительства и работы. Живет в гражданском браке и воспитывает дочь. Жена и дочь находятся на его иждивении. Также у него имеется престарелая мать, которая нуждается в уходе. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Горбатенко А.В. указал, что при вынесении приговора суд первой инстанции учёл смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетней ФИО8, наличие на иждивении престарелой матери. Кроме того, суд первой инстанции учел все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, условия его жизни и его семьи, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Таким образом, доводы жалобы осужденного являются несостоятельными и оснований для изменения приговора не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что подсудимый Следин В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Следин В.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из приговора следует, что в действиях Следина В.Ю. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в тоже время судом первой инстанции установлены следующие смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетней ФИО8, а так же наличие на иждивении осужденного престарелой матери.

При назначении Следину В.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же условия его жизни и жизни его семьи.

Вместе с этим, судом первой инстанции обоснованно учтены все сведения, характеризующие Следина В.Ю., конкретные обстоятельства дела, которые обоснованно признаны недостаточными для назначения осужденному более мягкого наказания, а так же применения положений ч. 2 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Не находит оснований для снижения наказания и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 25.11.2021 в отношении Следина Виктора Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Следина В.Ю. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Следин В.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка