Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-1143/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-1143/2021
Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Борисовой А.К., при секретаре Рубцовой Ю.С., с участием:
прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С., осуждённого Андронова А.С.,
защитника - адвоката Васильевой Н.Г., представившей удостоверение N 1675 и ордер N 022741 от 29 апреля 2021 года,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дорониной М.Г., действующей в защиту осуждённого Андронова А.С., на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2021 года, которым
АНДРОНОВ Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 18 декабря 2020 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей с 18 декабря 2020 года по 2 февраля 2021 года смягчено наказание и назначено в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором также решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы адвоката Дорониной М.Г., выступления осуждённого Андронова А.С., его защитника - адвоката Васильевой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Андронов А.С. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в период времени с 20 часов 40 минут 17 июня 2020 года до 7 часов 23 минут 18 июня 2020 года на территории стоянки <данные изъяты>", расположенной в 5 м от <адрес> г. Выборг Ленинградской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Доронина М.Г. ставит вопрос об изменении приговора суда в отношении Андронова А.С., считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Отмечает, что смягчающими наказание Андронова А.С. обстоятельствами суд признал наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что он не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.
Полагает, что с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств и способа его совершения, личности Андронова А.С., его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, Андронову А.С. может быть назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дорониной М.Г. государственный обвинитель Сибирцева Т.С. считает назначенное Андронову А.С, наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дорониной М.Г. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Дорониной М.Г., суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Андронова А.С. в совершении им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Не оспариваются данные выводы и автором апелляционной жалобы.
Вина Андронова А.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) принадлежащего потерпевшему ФИО1 подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он признал тот факт, что в конце мая 2020 года он без оформления трудовых отношений работал в <данные изъяты>, где он представился Машиным Михаилом Александровичем. После того, как по требованию директора <данные изъяты>" ФИО1 он не смог представить необходимый пакет документов, и ФИО1 сказал ему больше не выходить на работу, он решилотомстить ФИО1 Он знал, что на стоянке находится автомобиль "<данные изъяты>" ГРЗ N, принадлежащий ФИО1, двери которого не закрывались на ключ, а ключи от данного автомобиля находились в его салоне. Он около 01 часа 00 минут 18 июня 2020 года, находясь на стоянке <данные изъяты>", расположенной <адрес>, открыл дверь автомобиля "<данные изъяты>" ГРЗ N, сел в салон автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, поскольку мотор не завелся, он вышел из кабины, перевел ручку аккумулятора в рабочее состояние, сел в кабину, завел автомобиль, на котором осуществил движение на расстояние 300 м, после чего бросил автомобиль в лесном массиве на ул. <адрес>. При этом во время совершения угона автомобиля на его лице была маска. Утром в ходе телефонного разговора он сообщил ФИО1 о месте нахождения его автомобиля.
Кроме того, вина осужденного Андронова А.С. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции с согласия сторон в порядке ч. 1. ст. 281 УПК РФ, откуда следует, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль "<данные изъяты>" ГРЗ N, который около 20 часов 40 минут 17 июня 2020 года был припаркован на стоянке <данные изъяты> <адрес> в г. Выборге Ленинградской области. Ключи от указанного автомобиля всегда находились в салоне данного автомобиля, а двери на ключ не закрывались. Утром 18 июня 2020 года от ФИО2 он узнал об отсутствии указанного автомобиля на стоянке. Также со слов ФИО2, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что в 02 часа 00 минут 18 июня 2020 года к автомобилю подошел человек в маске и перчатках, который был внешне был похож на стажера <данные изъяты> Машина М.А., открыл дверь, забрался в салон, завел автомобиль и выехал на нем с территории стоянки. Указанный автомобиль он брать никому не разрешал. После чего, в ходе телефонного разговора Машин сообщил, что его (ФИО1) автомобиль он оставил в гаражном массиве, расположенном рядом со стоянкой, где впоследствии и автомобиль был обнаружен. В дальнейшем он узнал, что Машин М.А. на самом деле является Андроновым А.С. (том 1 л.д. 42-43).
Показания потерпевшего согласуются по существу с показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах хищения 18 июня 2020 года Андроновым
А.С. со стоянки <данные изъяты> автомобиля "<данные изъяты>" ГРЗ N, принадлежащего ФИО1
Показания потерпевшего также согласуются: с сообщением, поступившим 18 июня 2020 года в 7 часов 23 минут в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от ФИО1, откуда следует, что он в указанный день в 7 часов 20 минут обнаружил угон автомобиля "<данные изъяты>" ГРЗ N.
Протокол осмотра места происшествия - за гаражным массивом на гаражном проезде в г. Выборге Ленинградской области, в 300м от <адрес> в г. Выборге Ленинградской области, свидетельствует, о том, что там обнаружен и осмотрен 18 июня 2020 года автомобиль "<данные изъяты>" ГРЗ N, с ключами в замке зажигания (том 1 л.д. 26-33).
Из протокола осмотра видеозаписей камер наблюдения также усматривается, что 18 июня 2020 года около 1 часа 26 минут мужчина в маске, раскрывает ворота огороженной территории, подходит к одной из находящихся на огороженной территории припаркованных машин, открывает дверь автомобиля и садится в его салон, после чего данный автомобиль начинает движение, уезжает с площадки за ворота. Принимавший участие в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи воспроизведена стоянка <данные изъяты> и момент угона автомобиля "<данные изъяты>" ГРЗ N.
То обстоятельство, что собственником автомобиля "<данные изъяты>" ГРЗ N является ФИО1, подтверждается представленным им паспортом транспортного средства N.
Кроме того, вина осужденного Андронова А.С. в совершении указанного преступления подтверждается другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для установления вины Андронова А.С. в совершении инкриминируемого преступления.
Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, и обоснованно были признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда первой инстанции не имелось, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными потерпевшим и свидетелем, а также о том, что Андронов А.С. оговорил себя, в материалах дела не имеется.
Все представленные сторонами доказательства и обстоятельства были тщательно исследованы судом. Положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.
Действиям Андронова С.А. дана правильная юридическая квалификация в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Из протокола судебного заседания следует, что судом разрешены в установленном порядке все заявленные сторонами ходатайства, обеспечены иные процессуальные права участников.
При назначении наказания Андронову С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; а также данные о его личности; смягчающие наказание обстоятельства; а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.
Как данные о личности осужденного Андронова А.С. суд учел, что он по месту жительства характеризуется положительно, является гражданином РФ, на момент совершения преступления не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Как правильно указано в апелляционной жалобе, в качестве смягчающих наказание Андронова С.А. обстоятельств, суд признал в соответствии: с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного; с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того судом были учтены в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что на момент совершения преступления он не судим, что не противоречит ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Андронова С.А., суд обоснованно не усмотрел.
Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, согласно ст.ст.6, 60 УК РФ суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Назначение наказания в виде штрафа за совершенное преступление, суд надлежаще мотивировал.
Как видно из материалов дела, Андронов С.А. содержался под стражей в период с 18 декабря 2020 года по 2 февраля 2021 года.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ учел это обстоятельство и смягчил назначенное Андронову А.С. наказание в виде штрафа до 10 ООО рублей.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание в виде штрафа осужденному Андронову А.С. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, его имущественного и семейного положения, а также с учетом наличия у осужденного источников дохода, а также о его среднем доходе за месяц. Оснований для изменения размера назначенного штрафа не имеется.
С учетом изложенного назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует закону, соразмерно содеянному, определено с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а потому не является чрезмерно суровым.
При таких обстоятельствах приговор надлежит оставить без изменения, так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2021 года в отношении Андронова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дорониной М.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
