Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1143/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1143/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Анфилатова А.А.,
при секретаре Конькове Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи апелляционную жалобу осужденного Анфилатова А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года, которым
Анфилатову Александру Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Анфилатова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Анфилатов А.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении, постановленных в отношении него приговоров, в соответствие с действующим законодательством.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Анфилатов А.А. не соглашается с решением суда. Обращает внимание, что определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года изменен приговор Ленинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2019 года со снижением срока наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Однако наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 июня 2019 года, по которому он отбывает наказание, ему не снизили. Просит рассмотреть постановленные в отношении него приговоры и привести в соответствие.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ по ходатайству осуждённого суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из материалов дела, осужденный Анфилатов А.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении, постановленных в отношение него приговоров от 24 марта 2014 г., 5 июня 2014 г., 26 июня 2014 г., 3 июля 2014 г., 6 августа 2014 г., 22 августа 2014 г. 27 февраля 2019 г., 3 июня 2019 г.
К ходатайству приобщены копии указанных приговоров, а также постановления Чусовского городского суда Пермского края от 3 ноября 2016 года, 1 ноября 2017 года, постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2019 года, которыми приговоры в отношении Анфилатова А.А. были приведены в соответствие со всеми изменениями, внесенными в действующее законодательство. При этом суд обоснованно указал, что иных изменений в Уголовный Кодекс РФ, улучающих положение осужденного, после вынесения указанных постановлений не вносилось.
Суд, руководствуясь указанными требованиями закона, рассмотрев представленные осужденным копии судебных решений, на стадии подготовки дела к рассмотрению, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства по существу и принял решение об отказе в его принятии.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости приведения в соответствие приговора Орджоникидзевского районного суда Пермского края от 3 июня 2019 года, по которому он отбывает наказание, в связи с изменениями, внесенными в приговор Ленинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2019 года на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года, заслуживают внимания, однако не являются основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не подлежат рассмотрению по п. 13 ст. 397 УПК РФ.
Учитывая, что судом кассационной инстанции были внесены изменения в приговор Ленинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2019 года, со снижением окончательного наказания, которое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 июня 2019 года, осужденный вправе обратиться в суд первой инстанции по месту отбывания наказания в порядке исполнения приговора с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по последнему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_28, ст. 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года в отношении Анфилатова Александра Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
