Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-1143/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-1143/2021
Санкт-Петербург 9 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ларионовой С.А.
судей Смирновой Н.О., Цепляевой Н.Г.
при секретаре Ломпасе Е.М.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,
осужденного Чигирева П.А.,
адвоката Вольвачева С.А., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года, которым
ЧИГИРЕВ Павел Андреевич, <...>, не судимый,
осужден:
- по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления прокурора Плотникова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Чигирева П.А. и адвоката Вольвачева С.А., поддержавших доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЧИГИРЕВ осужден за открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья А.В. <дата> в период с 14 часов до 16 часов в <адрес>.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах установленных приговором.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района, не оспаривая выводов суда о виновности Чигирева и квалификации его действий, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, исключить из приговора ссылку на наличие в действиях Чигирева отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчить назначенное наказание.
Ссылаясь на требования уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и его разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016г. N 55, указывает, что суд в нарушение положений статьи 252 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы предъявленного обвинения, необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чигирева, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, из описания деяния, признанного судом доказанным, этого не следует, органами предварительного расследования указанное обстоятельство не вменялось.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного ЧИГИРЕВА при обстоятельствах правильно установленных судом, основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статей 88, 87 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильными, и сторонами не оспариваются.
Мотивы, по которым суд признал исследованные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, приведены в приговоре.
В соответствии со статьей 73 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела.
Действия ЧИГИРЕВА квалифицированы по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, правильно.
При назначении наказания осужденному ЧИГИРЕВУ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, признанные судом, в том числе явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 252 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.
Судом указанные требований уголовно - процессуального закона были нарушены.
Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства установленные органами предварительного расследования в постановлении о привлечении ЧИГИРЕВА в качестве обвиняемого, и в обвинительном заключении, указания на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не содержат. Соответственно в приговоре при описании преступных действий данное указание также отсутствует.
Между тем, при назначении наказания ЧИГИРЕВУ суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушив положения ст. 252 УПК РФ, предусматривающие проведение судебного разбирательства лишь по предъявленному обвинению и не допускающих изменения обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого, влекущего нарушение его права на защиту, установив в приговоре состояние и категорию опьянения, вышел за пределы своих полномочий, допустив существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона.
На основании части 1 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации существенным нарушением уголовно-процессуального закона, признаются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на признание отягчающим обстоятельством совершение ЧИГИРЕВЫМ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом вносимых изменений и уменьшения объема обвинения приговор подлежит смягчению. Поскольку судом назначено наказание менее 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, оснований для ссылки на положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом фактических установленных обстоятельств и степени общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Позиция суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и без назначения дополнительного наказания, мотивирована и судебная коллегия с ней согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года в отношении ЧИГИРЕВА Павла Андреевича изменить.
Исключить из приговора указание на признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Чигирева П.А.
Смягчить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
В случае пропуска указанного срока решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
