Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-1143/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 22-1143/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,
при секретаре Стрельцовой Н.В.,
с участием прокурора Артишевской Л.Л.,
адвокатов Абраменко С.В., Логинова Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абраменко С.В. в интересах осужденного Волкова Д.И. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 5 июня 2020 г., которым
Волков Денис Игоревич, родившийся *** в ***, гражданин РФ, судимый:
-10.02.2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,
осужден к лишению свободы: за каждое из шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 1 год; за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на 8 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.
Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 10.02.2020 г. в отношении Волкова Д.И. постановлено исполнять самостоятельно.
С Волкова Д.И. взыскано в пользу ООО "Бегемот" в возмещение материального ущерба 7 355 руб.
Этим же приговором Сухов Александр Константинович, родившийся *** в ***, гражданин РФ, несудимый,
осужден за каждое из шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 1 год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.
Приговор в отношении Сухова А.К. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение адвокатов Абраменко С.В., Логинова Ю.М., прокурора Артишевской Л.Л., суд апелляционной инстанции
установил:
Волков Д.И. и Сухов А.К. признаны виновными и осуждены за совершение шести тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Волков Д.И. признан виновным и осужден за совершение пяти тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены в г. Тамбове в период времени и при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волков Д.И. и Сухов А.К. согласились с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Абраменко С.В. в интересах осужденного Волкова Д.И. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает, что Волковым Д.И. совершены преступления небольшой и средней тяжести, вину он признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, приговор постановлен в особом порядке, по делу имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, отягчающих обстоятельств не установлено. Просит приговор изменить, назначить меньший размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкий В.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании адвокаты Абраменко С.В. и Логинов Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Артишевская Л.Л. полагала необходимым приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Как было указано выше, Волков Д.И. и Сухов А.К. согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу. Осужденные подтвердили в судебном заседании, что их позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитниками, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора, представителей потерпевших не поступило.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласились осужденные, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия осужденного Волкова Д.И. в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Волкову Д.И. наказания не подлежат удовлетворению, так как наказание Волкову Д.И. за совершенные преступления назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по каждому из преступлений учтено признание Волковым Д.И. вины, согласие с предъявленным обвинением, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, осознание противоправного поведения, явки с повинной, частичное возмещение ущерба.
Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного Волкова Д.И. данные.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности назначения Волкову Д.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
Верно суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям средней тяжести, а также ст. 64 УК РФ. Требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Назначенное осужденному Волкову Д.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда г. Тамбова от 5 июня 2020 г. в отношении Волкова Дениса Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Букатина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
