Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-1143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-1143/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей Шиловой М.М., Клевовой Н.Г.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
защитника адвоката Гагаркиной Е.С.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Петрова Н.В. и осужденного Тарасенко В.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 14 февраля 2020 года, которым
Тарасенко В.В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., адвоката Гагаркину Е.С., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасенко В.В. осужден за то, что в ходе ссоры, умышленно нанес ФИО2 не менее 5 ударов кулаком по лицу руками и ногами, двумя табуретами поочередно не менее 12 ударов по голове и рукам, не менее 5 ударов локтем в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Преступление совершено 25 октября 2019 года в период с 09 часов до 21 часа 20 минут в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тарасенко В.В. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Тарасенко В.В. просит заменить реальный срок на условный или домашний арест. Указывает, что примирился с потерпевшим, последний к нему претензий не имеет.
В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В. просит приговор изменить, смягчить срок наказания, применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Указывает, что судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исправления Тарасенко без реального отбывания наказания. Тарасенко характеризуется положительно, имеются смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельств отсутствуют. Судом не принято во внимание, не отражено в приговоре и не учтено при назначении наказания, что Тарасенко заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но в связи с немотивированным возражением прокурора дело было рассмотрено в общем порядке.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Баженов А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании, и верно оценены судом в их совокупности.
Тарасенко В.В. согласился с обстоятельствами совершения преступления, вину признал полностью, написал явку с повинной, в которой подробно рассказал о совершенном преступлении.
Показания осужденного Тарасенко В.В. о совершенном преступлении в отношении ФИО2 согласуются с показаниями: потерпевшего ФИО1 о нанесении ему ударов осужденным; свидетеля ФИО3 (очевидца) о том, что в ходе ссоры Тарасенко В.В. наносил удары ФИО1 руками, ногами, локтем, табуретом; свидетеля ФИО4, который в составе патрульного экипажа полиции выезжал по вызову, в ходе которого был задержан Тарасенко, пояснивший о своей причастности к преступлению; свидетеля ФИО5, которой ФИО1 рассказал, что был избит, и она его отвезла в больницу.
Также показания осужденного, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 на момент поступления в ХО КГБУЗ "АЦРБ" 25.10.2019 в 21 час. 40 мин. имелись следующие повреждения: закрытые переломы 7 и 8 ребер слева по заднеподмышечной линии, пневмоторакс левосторонний; ссадины в теменно-затылочной области слева и подлопаточной области слева. Закрытые переломы ребер составляют единую тупую травму грудной клетки, которая могла возникнуть от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, по механизму удара возможно во время, указанное в постановлении, и согласно п.6.1.10 приказа N 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24.04.2008, по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ссадины могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета, по механизму удара возможно в срок, указанный в постановлении, и в соответствии с п.9 приказа N 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку" от 24.04.2008, по медицинским критериям не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Определить точное количество повреждений и количество ударных воздействий не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах не указано точное количество данных повреждений.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Тарасенко В.В. доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они получены по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. В связи с чем, по мнению судебной коллегии нет оснований полагать о недостоверности какого-либо из доказательств, которыми суд обосновал свои выводы.
Преступным действиям Тарасенко В.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Тарасенко В.В. суд, в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также судом учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, и отсутствие отягчающих обстоятельства.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тарасенко В.В. положений ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.
Отбывание наказания Тарасенко В.В. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ, верно назначено в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд, не учел при назначении наказания заявленное ходатайство осужденного о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но судебное заседание было проведено в общем порядке в связи с наличием возражений государственного обвинителя.
При этом отсутствие в приговоре ссылки на ст. 62 УК РФ не свидетельствует о том, что осуждённому фактически назначено наказание без учета данной нормы закона. Суд назначил Тарасенко В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, т.е. в пределах, установленных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, но без ссылки на указанные статьи. Вид и размер назначенного Тарасенко В.В. наказания соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 14 февраля 2020 года в отношении Тарасенко В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Петрова Н.В. и осужденного Тарасенко В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд вынесший приговор.
Председательствующий: С.С. Ким
Судьи: М.М.Шишлова
Н.Г.Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
