Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1142/2022

гор. Владивосток 17 марта 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Н.Савочкиной,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Гончаренко А.А., ордер N 801 от 17.03.2022 года, удостоверение N 1428

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО4 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 2 февраля 2022 года, которым защитники - адвокаты ФИО1 и ФИО2 отведены от участия в уголовном деле по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес>, гражданина РФ, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,г" ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 174.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 174.1, ч.3 ст. 30, п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,г" ч.4 ст. 228.1, п. "а.г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.В., полагавшей, что постановление суда законно и обосновано, просившей оставить его без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пожарского районного суда Приморского края находится уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,г" ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 174.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 174.1, ч.3 ст. 30, п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,г" ч.4 ст. 228.1, п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство об отводе адвокатов ФИО1 и ФИО2 в виду наличия между ними близкого родства, о котором ему стало известно в ходе судебного следствия.

Судом ходатайство удовлетворено, защитники - адвокаты ФИО1 и ФИО2 отведены от участия в уголовном деле.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО4 с постановлением суда не согласен. Указывает, что адвокат ФИО2 была назначена ему в порядке ст. 51 УПК РФ, представляла его интересы с момента допроса его в качестве подозреваемого. Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом он не заключал, адвокат по назначению. У ФИО3 было заключено соглашение с адвокатом ФИО12, он его расторг самостоятельно и ему был по его просьбе назначен адвокат ФИО1 в порядке ст. 50 УПК РФ, с которым он не заключал соглашение об оказании ему юридической помощи.

Указывает, защитник ФИО2 его устраивает, она знает дело, определена линия защиты. Вопрос этот возник только перед судебными прениями. Никакой заинтересованности у адвокатов в отношении ФИО3 нет, у него также нет заинтересованности, как-то навредить ФИО3, он лишь защищает свои интересы.

Просит постановление в части отвода его адвоката отменить.

В возражениях подсудимый ФИО3, считает, что суд принял верное решение об отводе адвоката ФИО1, представляющего интересы ФИО4, просит в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого, а также если он является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, защиту подсудимого ФИО4 на предварительном следствии по назначению следователя с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла адвокат ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО11, с участием которой ФИО4 предъявлено обвинение; защиту ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению осуществляла адвокат ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению адвокат ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ по назначению следователя адвокат ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по назначению следователя адвокат ФИО14, с участием которого ФИО3 предъявлено обвинение.

В ходе рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ защиту ФИО4 осуществляет адвокат ФИО2, защиту подсудимого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1, который приходится отцом адвокату ФИО2

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 228.1 УК РФ в соучастии. В ходе судебного следствия установлено наличие противоречий интересов подсудимого ФИО4, который частично не признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, при этом в своих показаниях изобличает подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, а подсудимый ФИО3 отрицает свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Таким образом, близкие родственные отношения между адвокатами, осуществляющими защиту лиц, интересы которых противоречат друг другу, исключают возможность одновременного участия адвокатов ФИО2 и ФИО1 в производстве по уголовному делу в качестве защитников ФИО4 и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал правильный вывод об отводе адвокатов ФИО2 и ФИО1, являющихся близкими родственниками, от участия в производстве по делу в качестве защитников подсудимых.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, с приведением мотивов принятого решения, основанных на требованиях ст. 72 УПК РФ и установленных по уголовному делу обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 2 февраля 2022 года об отводе от участия в уголовном деле по обвинению ФИО3, ФИО4, защитников - адвокатов ФИО1 и ФИО5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка