Постановление Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1142/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года, которым принято решение: представление УФИЦ при ФКУ "КП-10 УФСИН России по Воронежской области" удовлетворить; ФИО1 заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 месяца 12 дней на лишение свободы сроком на 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 был осужден приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Моркинского районного суда республики Марий Эл от 23 ноября 2019 года условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2018 года, отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Советского районного суда республики Марий Эл от 15 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.

В УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 прибыл 19 июня 2020 года.

Начальник УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области Савинков А.А. 29 октября 2020 года обратился в районный суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку за период отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный характеризуется с отрицательной стороны, допустил ряд нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, за что признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено, неотбытая осужденным часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает на то, что в исправительном центре он получил 2 взыскания по невнимательности. Ссылается на свою хорошую характеристику в исправительной колонии, где он отбывал наказание до замены в отношении него лишения свободы на принудительные работы и где нарушений установленного порядка отбывания наказания у него не было, он состоял на облегченных условиях отбывания наказания. Кроме того, осужденный ссылается на свое неудовлетворительное состояние здоровья и наличие престарелых родителей, нуждающихся в его помощи.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УПК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 указанной статьи, по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2020 года осужденному ФИО1 по прибытии в исправительный центр были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия уклонения от отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 за период отбытия наказания в виде принудительных работ характеризуется с отрицательной стороны, допустил ряд нарушений порядка и условий отбывания этого наказания.

Так, 17 августа 2020 года осужденный ФИО1 не имел при себе документа, удостоверяющего его личность, за что 19 августа 2020 года ему было объявлено взыскание в виде выговора.

18 августа 2020 года ФИО1 нарушил распорядок дня, а именно после отбоя употреблял пищу в комнате для приема пищи, чем нарушил Правила внутреннего распорядка в исправительном центре. За данное нарушение 19 августа 2020 года он был подвергнут взысканию в виде выговора.

9 октября 2020 года ФИО1 был направлен в Панинскую ЦРБ для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Актом медицинского освидетельствования от 9 октября 2020 года у него установлено алкогольное опьянение. За данное нарушение ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток.

Таким образом, ФИО1 в течение года допустил три нарушения порядка и условий отбывания наказания в исправительном центре, употреблял спиртные напитки, которые в соответствии с п. 3 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном центре запрещено приобретать, хранить и использовать, что свидетельствует о совершении им злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем он признан злостным нарушителем отбывания наказания с дальнейшим принятием решения о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Как следует из представленных материалов, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 признан постановлением начальника УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области Савинкова А.А. от 9 октября 2020 года при наличии соответствующих оснований по представлению дисциплинарной комиссии.

Таким образом, условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ были соблюдены.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении районного суда мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Каких-либо данных о том, что постановления о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий были признаны незаконными и отменены в установленном законом порядке, не имеется.

Ссылка апелляционной жалобы осужденного на его положительную характеристику в исправительной колонии, где он отбывал наказание в виде лишения свободы и не имел взысканий, не влияет на существо обжалуемого решения, поскольку при рассмотрении ходатайства о замене принудительных работ на лишение свободы имеет значение поведение осужденного лишь в период отбывания наказания в виде принудительных работ, когда ФИО1 зарекомендовал себя как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Некоторые сведения о личности осужденного ФИО1, его семейном положении и состоянии здоровья сами по себе не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности принятого судом решения.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления районного суда, а доводы апелляционной жалобы осужденного находит неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Панинского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка