Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-1142/2021

17 мая 2021 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Царенко П.П., Бондарчука К.М.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Варнакова А.В. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года, которым

Варнаков Александр Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 11 мая 2011 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничение свободы на срок 1 год;

- 19 июля 2011 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Балашова Саратовской области от 28 февраля 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Балашова Саратовской области от 19 июля 2011 года и приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 11 мая 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный 14 ноября 2017 года условно-досрочно постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2017 года на 3 месяца 24 дня,

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление прокурора Гордеевой С.С., полагающей приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

установила:

Варнаков А.В. признан виновным в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Варнаков А.В. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что судом не учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, в частности состояние его здоровья, тяжкие хронические заболевания. Указывает, что судом не были применены положения ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ к ранее вынесенным приговорам, что ухудшило положение осужденного. Просит приговор суда изменить, учесть тяжелое состояние здоровья, смягчить наказание.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при возбуждении, производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений, показаниях потерпевших, свидетелей, на протоколах осмотра, заключении эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании.

В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре Варнакова А.В., из материалов дела не усматривается, поэтому его показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступлений, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Все указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для вынесения приговора.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Варнаков А.В. <данные изъяты> похитил имущество, с причинением значительного ущерба, с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1, а также совершил неправомерное завладение мотоциклом Потерпевший N 2 без цели хищения (угон).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Варнакова А.В. в совершении им преступлений, верно квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Варнакову А.В. за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Варнакову А.В.наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств и назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наличие тяжких заболеваний у Варнакова А.В. было известно суду первой инстанции, поэтому состояние здоровья осужденного было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Варнакову А.В. верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости пересмотра ранее вынесенных в отношении него приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, отклоняются судебной коллегией, так как указанные вопросы могут быть рассмотрены судом первой инстанции в порядке исполнения приговора (ст.ст. 396-399 УПК РФ) и не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по данному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года в отношении Варнакова Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка