Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-1142/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2020 года Дело N 22-1142/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Кузменко Е.В.,
при секретаре Райковой В.В.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
осужденного Рябова Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябова Н.Н. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 14 мая 2020 года, которым
РЯБОВУ Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее судимому,
осужденному приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 18 апреля 2018 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 июля 2018 года) по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", 228 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Рябова Н.Н. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Рябов выражает несогласие с отказом в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку он трудоустроен, характеризуется положительно, взыскания являются погашенными, имеет два поощрения, при освобождении из мест лишения свободы ему гарантировано трудоустройство, администрация и психолог исправительного учреждения считают замену неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием возможной и целесообразной, наблюдается положительная динамика в его поведении. Ссылается на отбытие им более половины срока наказания и на отсутствие исковых обязательств. Утверждает, что встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 80 ч. 2 УК РФ части наказания в виде лишения свободы не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены осужденному Рябову неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания сделан на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, предшествующее его обращению в суд с ходатайством.
Как видно из материалов, Рябов осужден по совокупности приговоров. Его примерное поведение не являлось стабильным. Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что Рябов на момент рассмотрения ходатайства имел лишь 2 поощрения, одно из которых получил только за два месяца до обращения в суд с ходатайством, а второе - уже после такого обращения. Ранее он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды подвергался взысканиям. Кроме того, из материалов видно, что Рябов был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил преступления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний.
Согласно представленной в суд характеристике по результатам психологического обследования от 14 февраля 2020 года у Рябова за время психологического сопровождения наблюдается положительная динамика в поведении, и замена наказания целесообразна. Однако в предыдущей характеристике психолога по результатам периодической (плановой работы), имеющейся в личном деле осужденного, которая была составлена 12 ноября 2019 года, то есть менее чем за два месяца до обращения осужденного в суд с ходатайством, указано, что у Рябова эмоционально-поведенческий контроль слабый, он груб с другими, у него наблюдаются нарушение адекватного эмоционального реагирования, потеря чувства реального, слабые волевые качества. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение не являлось безупречно положительным.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденного, суд, несмотря на наличие двух поощрений, мнение администрации исправительного учреждения и положительную характеристику, в том числе, по результатам психологического обследования, дав объективную оценку всем сведениям, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Рябова.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая исследованные в судебном заседании материалы, не свидетельствуют о достаточности данных, подтверждающих тот факт, что у Рябова в полной мере сформировалось правопослушное и безупречное поведение, и он для достижения целей наказания не нуждается в дальнейшем отбытии лишения свободы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 14 мая 2020 года об отказе осужденному Рябову Николаю Николаевичу в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кузменко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка