Постановление Новгородского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1142/2020

  НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1142/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Никитина Р.В.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
с участием: прокурора Алексеева А.В.,
осужденного Бачинского О.С., посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бачинского О.С. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 9 июня 2020 года, которым
Бачинский О.С., <...>, осужденному:
- 10 октября 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором, более мягким видом наказания;
заслушав выступления осужденного, подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Бачинский О.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Бачинский О.С. выражает несогласие с постановлением суда ввиду допущенных существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не в полной мере исследованы сведения о его личности, а также имеющиеся нарушения, которые являются незначительными и не свидетельствующими об антисоциальной направленности. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Холмского межрайонного прокурора Корнеев Д.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом основания для отмены или изменения постановления не усматривает.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания. При этом судом учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый преступлением.
На основании положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.
Как следует из представленных материалов, осужденный Бачинский О.С. отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания, дающую право на замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Однако данное обстоятельство само по себе не влечет за собой безусловную замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.
При разрешении ходатайства осужденного Бачинского О.С. суд все эти данные исследовал, после чего пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что цели наказания могут быть достигнуты при замене лишения свободы более мягким видом наказания.
Как установлено судом первой инстанции, за время отбывания наказания Бачинский О.С. нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем в 2017 и 2018 году на него накладывались наиболее строгие из дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО, а также проводились профилактические беседы, в том числе в 2020 году.
Также судом при вынесении постановления принималось во внимание как мнение администрации исправительного учреждения, так и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство судом рассмотрено объективно, выводы суда основаны на изучении материалов личного дела осужденного, справки о поощрениях и взысканиях, а также характеристики осужденного. При этом, каждое из указанных фактов само по себе не являлось определяющим при принятии судом решения по заявленному ходатайству, а оценивалась их совокупность.
Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий фактическим материалам дела не содержат.
Наличие возможности социальной адаптации, постоянного места жительства и места работы, сами по себе не могут быть признаны достаточными для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Сведения о положительных тенденциях в поведении Бачинского О.С., наличие поощрений учтены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и признаны судом недостаточными для вывода о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с этими выводами не усматривает, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 9 июня 2020 года в отношении осужденного Бачинский О.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.В. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка