Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1142/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-1142/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Аевой Н.М.,
осужденного Садакова Н.П.,
защитника Филимонова Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Садакова Н.П. и защитника Филимонова Д.Е. (основную и дополнительную) на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2020 года, которым
Садакова Н.П., <данные изъяты>, судимый:
- 19 апреля 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 12 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 апреля 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 октября 2017 года по отбытии срока наказания;
- 22 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 11 июля 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 25 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Абаканского городского суда от 11 июля 2019 года и мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана Республики Хакасия от 25 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Садаков Н.П. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Садаковым Н.П. на территории г. Абакана Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Садаков Н.П. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что для достижения цели уголовного наказания ему можно было назначить более мягкое наказание. Считает, что суд неправомерно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку с учетом времени содержания под стражей с 27 мая по 26 июля 2019 года, наказание по приговору от 25 июля 2019 года на момент вынесения обжалуемого приговора отбыл. В связи с изложенным просит исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 июля 2019 года), срок наказания снизить.
В апелляционной жалобе защитник Филимонов Д.Е. (основной и дополнительной) полагает, что назначенное Садакову Н.П. наказание чрезмерно сурово, не соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления. Считает, что судом не в полной мере дана оценка личности Садакова Н.П., который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся. Констатирует, что наказание по приговору от 25 июля 2019 года Садаков Н.П. на момент вынесения обжалуемого приговора отбыл, поэтому оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 25 июля 2019 года не имелось. Просит приговор изменить, назначить Садакову Н.П. более мягкое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Соломон Н.П. считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат, поскольку назначенное Садакову Н.П. наказание является справедливым, а выводы суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ обоснованными и законными. Просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании осужденный Садаков Н.П. и защитник Филимонов Д.Е. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили снизить осужденному наказание.
Прокурор Аева Н.М. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о доказанности вины Садакова Н.П. в инкриминируемом деянии, соответствует материалам дела и подтвержден представленными сторонами доказательствами, полно приведенными в приговоре и получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.
Виновность Садакова Н.П. в совершенном им преступлении в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из содержания оглашенных показаний Садакова Н.П. следует, что 27 мая 2019 года около 17 часов 00 минут находился в гаражном массиве по <адрес>, где намеревался изготовить и употребить наркотическое средство. Увидел 2 парней, которые катили колесо и оставили его недалеко от него. Затем парни скрылись, а в массиве гаражей появился сотрудник полиции Плотников, который его задержал. Плотников предложил взять вину за хищение колес на себя в замен обещал не привлекать к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. На данное предложение ответил согласием (том 1 л. д. 227 - 231).
В ходе очной ставки между свидетелем П. и Садаковым Н.П., последний вышеприведенные показания подтвердил, дополнив, что был задержан сотрудниками полиции около 17 часов 50 минут 27 мая 2019 года в связи с уничтожением наркотического средства. Ввиду этого между ним и П. произошел конфликт, очевидцем которого был С., который по просьбе П. оговорил его (том 2 л. д. 79 - 85).
При допросе в качестве обвиняемого 3 июня 2020 года Садаков Н.П. настаивал на своей непричастности к инкриминируемому деянию (том 2 л. д. 111 - 113).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, что действительно давал их в ходе предварительного следствия, отвечать на вопросы участников судебного заседания отказался, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает.
Оценивая показания подсудимого Садакова Н.П. о его непричастности к совершению преступления, суд первой инстанции отнеся к ним как к недостоверным и расценил, как реализованное право на защиту.
Делая вывод о виновности подсудимого, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей, свидетелей, а также привел и проанализировал согласующиеся с ними письменные доказательства - протоколы следственных действий, заключения экспертиз, иные документы.
Так, потерпевшая Потерпевший N 1 в суде пояснила, что в районе <адрес> у нее имеется металлический гараж, в котором хранился комплект автомобильных колес, состоящих из литых дисков "Toyota" и резины "Bridgestone". От сотрудников полиции стало известно, что 27 мая 2019 года Садаков Н.П. пытался похитить колесо, которое оценивает в 7 500 рублей.
Согласно показаниям свидетеля С. 27 июля 2019 года около 17 часов 40 минут в гаражном массиве увидел, как неизвестный мужчина выкатил из гаража колесо. На ногах мужчины были одеты бахилы, а из кармана торчали хозяйственные перчатки светлого цвета. Пытался окликнуть мужчину, но тот, не обращая внимания, продолжал катить колесо и скрылся. Решил, что это хищение, поэтому сообщил в полицию. Приехавшим сотрудникам показал открытый гараж, в этот момент из-за гаража вышел тот же мужчина. Когда мужчина увидел сотрудников полиции, выбросил в сторону навесной замок. В процессе разбирательства подсудимый сознался, что собирался похитить колеса из гаража. Сотрудники полиции обнаружили похищенное подсудимым колесо, кепку и куртку, в кармане которой был паспорт на имя Садакова Н.П. (том 1 л. д. 74 - 76, 217 - 218, том 2 л. д. 88 - 91).
Из показаний свидетеля П. (полицейский водитель мобильного взвода N 1 ОБППСП УМВД России по г. Абакану) следует, что 27 мая 2019 года совместно с Д. прибыл в гаражный массив в районе <адрес>, где С. сообщил, что видел мужчину, который от открытого гаража катил автомобильное колесо. В 18 часов 00 минут был задержан Садаков Н.П., который, увидев их, выбросил навесной замок за гараж. С. указал на Садакова Н.П. как на мужчину, который выкатил автомобильное колесо из этого гаража. При осмотре местности были обнаружены навесной замок, куртка, в которой находился паспорт на имя Садакова Н.П., автомобильное колесо и коробка с вещами Садакова Н.П. Садаков Н.П. пояснил, что пытался похитить колесо из гаража (том 1 л. д. 77 - 79, 212 - 213, том 2 л. д. 75 - 77).
Свои показания П. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Садаковым Н.П. (том 2 л. д. 79 - 85).
Аналогичные по содержанию показания дал свидетель Д. (полицейский водитель МО N 1 ОБППСП УМВД России по г. Абакану (том 1 л. д. 214 - 216).
Свидетель Б. (следователь СУ УМВД России по г. Абакану) пояснила, что 27 мая 2019 года выезжала на место происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты фрагмент навесного замка, пружина, следы орудия взлома и 3 следа обуви, которые были зафиксированы на цифровой носитель. За гаражом N были обнаружены и изъяты: куртка, в кармане которой находился паспорт на имя Садакова Н.П., 2 самодельные отмычки, кофта и кепка. За гаражом N обнаружено и изъято автомобильное колесо, состоящее из литого автомобильного диска "Toyota" и шины "Bridgestone". За гаражом N был обнаружен и изъят навесной замок. По прибытии на место происшествия, было установлено, что сотрудниками полиции уже был задержан Садаков Н.П., на которого указал очевидец происшествия - С. пояснив, что видел, как последний катил автомобильное колесо из гаража N. Сотрудник полиции П. произвел личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при Садакове Н.П., в ходе которого у него были изъяты: бахилы черного цвета, сандалии, перчатки серо-оранжевого цвета (том 2 л. д. 95 - 98).
Свидетель М. сообщил, что 27 мая 2019 года по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре и досмотре вещей Садакова Н.П., у которого были изъяты: бахилы черного цвета, сандалии, перчатки серо-оранжевого цвета. Каких-либо предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (том 2 л. д. 92 - 94).
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, в том числе, присутствовавших на месте преступления, у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Причин для оговора подсудимого Садакова Н.П. приведенными выше лицами судом не установлено, показания потерпевшей и свидетелей в части значимых обстоятельств согласуются друг с другом и с материалами дела, а потому с их оценкой, как достоверных суд апелляционной инстанции соглашается.
В подтверждение выводов о виновности Садакова Н.П. в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на:
- заявление Потерпевший N 1 от 27 мая 2019 года (том 1 л. д. 13);
- договор N N (том 1 л. д. 52 - 56);
- протоколы осмотра места происшествия от 27 мая 2019 года (том 1 л. д. 14 - 21, 22 - 28);
- протокол осмотра предметов от 27 мая 2019 года о том, что изъятые на месте происшествия вещи и предметы: мужская куртка, кофта, кепка, паспорт на имя Садакова Н.П., автомобильное колесо, состоящее из литого автомобильного диска "Toyota" и шины "Bridgestone" осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л. д. 58 - 66, 67, 68 - 69);
- протокол личного досмотра и досмотра вещей от 27 мая 2019 года о том, что у Садакова Н.П. изъяты в том числе бахилы черного цвета, сандалии и перчатки (том 1 л. д. 34);
- протокол выемки от 1 июля 2019 года, в ходе которого свидетель П. добровольно выдал изъятые у Садакова Н.П. бахилы, сандалии и перчатки (том 1 л. д. 106 - 110);
- протокол от 16 июля 2019 года о том, что вещи и предметы, изъятые у Садакова Н.П., а также в ходе осмотра места происшествия, в частности 2 металлические отмычки, навесной замок, пружина, фрагмент короба замка, сандалии, тканевые перчатки и бахилы осмотрены (том 1 л. д. 111 - 117, 118);
- заключение эксперта N от 15 июля 2019 года о том, что три следа обуви, изображенные на фотоиллюстрациях N 9 и N 10 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 27 мая 2019 года, оставлены обувью, принадлежащей Садакову Н.П. (том 1 л. д. 84 - 88).
Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлена и другими исследованными судом доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они относимы к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением необходимых требований закона, то есть являются допустимыми и достоверно, с достаточной полнотой, подтверждает виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.
Все исследованные доказательства проанализированы, оценены и судом сделан обоснованный вывод о виновности Садакова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Вопреки доводам апеллянтов, при назначении Садакову Н.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Все материалы дела, характеризующие Садакова Н.П., судом тщательно исследованы, приняты во внимание, в полном объеме приведены в приговоре и учтены при постановлении приговора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Садакова Н.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обосновано отнес признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно учел наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Садакову Н.П. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд первой инстанции верно учел положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Суд первой инстанции установив в действиях подсудимого обстоятельство отягчающие наказание правильно не нашел оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд в соответствии с требованиями закона назначил Садакову Н.П. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление 25 мая 2019 года было им совершено до осуждения его по приговорам от 11 июля 2019 года и от 25 июля 2019 года. Указанные правила по смыслу закона подлежат применению также в том случае, если наказание по предыдущему приговору отбыто полностью, как это имеет место быть по данному уголовному делу. При этом судом верно зачтено в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, наказание по предыдущему приговору от 25 июля 2019 года отбытое Садаковым Н.П. полностью.
Вид исправительной колонии судом определен правильно.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Садакову Н.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований для его смягчения или назначения более мягкого вида не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2020 года в отношении Садакова Н.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Фокин
Справка: осужденный Садаков Н.П. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
