Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-1142/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1142/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеева С.Н.,
судей Букатиной Е.В., Власенко С.Н.,
при секретаре Стрельцовой Н.В.,
с участием прокурора Артишевской Л.Л.,
защитника - адвоката Панковой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) прокурора Токаревского района Тамбовской области Жилкина И.В., апелляционную жалобу адвоката Ефимкина Г.В. в интересах осужденного Овсянникова А.А. на приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2020 года, которым
Овсянников А.А,, *** года рождения, уроженец ***,
судимый:
- 24 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев ограничения свободы; постановлением от 5 ноября 2019 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на 6 месяцев 13 дней в колонии поселении;
- 28 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии - поселении,
осужден к лишения свободы:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление прокурора Артишевской Л.Л., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Панковой М.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Овсянников А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении прокурор Токаревского района Тамбовской области Жилкин И.В. считает приговор незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 61 УК РФ не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Овсянникова А.А. имеющего *** Просит приговор заменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие *** со снижением наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Ефимкин Г.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам совершенного преступления. Указывает, что Овсяников А.А. признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, просил прощения у потерпевшего, который никаких претензий ему не предъявлял, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Кроме того указывает, что суд не учел противоправное поведение потерпевшего Половинкина А.В. в момент ссоры с подсудимым. Указывает, что у Овсянникова А.А. имеется психическое расстройство, которое ограничило его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Овсянникову А.А. наказание до 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ефимкина А.А, представитель потерпевшего Ж.В.В, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, и юридической оценке содеянного сомнений в своей правильности не вызывают и в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.Наказание Овсянникову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, при отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом верно установлено, что в ходе ссоры с потерпевшим, Овсянников А.А., разозлившись на последнего, подверг его избиению. Потерпевший Овсянникова А.А. не бил. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что поводом к совершению преступления явились противоправность или аморальность поведения потерпевшего, судом не установлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для признания обстоятельства, указанного в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Овсянникова А.А. судебная коллегия не усматривает.
Не имеется оснований и для удовлетворения апелляционного представления.
К обстоятельствам, учитываемым в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья обвиняемого не отнесено.
В то же время при назначении наказания судом принято во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Овсянникова А.А., вывод которой приведен в мотивировочной части приговора при назначении наказания с указанием о наличии у обвиняемого ***.
При таких обстоятельствах полагать, что судом назначено наказание без учета состояния здоровья Овсянникова А.А. оснований не имеется, а указания на обязанность суда признавать состояние здоровья именно в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ закон не содержит. Не просили об этом и стороны при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные обстоятельства учтены судом в полной мере.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Судом неверно установлено начало исчисления срока наказания - с 9 июня 2020 года, то есть с даты вынесения приговора.
Согласно требованиям закона и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Данное обстоятельство подлежит уточнению.
Кроме того, верно применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не учел, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как следует из приговора *** от 28 ноября 2019 года в срок отбытого Овсянниковым А.А. наказания зачтено отбытое им наказание по приговору *** от 24 апреля 2019 года с 5 ноября 2019 года.
При таких обстоятельствах в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ суду надлежало зачесть в срок отбытого Овсянниковым А.А. наказания наказание с 5 ноября 2019 года.
Данное обстоятельство также подлежит уточнению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2020 года в отношении Овсянникова А.А, изменить.
Срок наказания Овсянникову А.А. исчислять с 28 июля 2020 года.
Зачесть в срок отбывания наказания отбытое Овсянниковым А.А. наказание по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2019 года с 5 ноября 2019 года по 8 июня 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
