Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 22-1142/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 22-1142/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,
судей Серебренникова Е.В., Пастуховой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Зубкова О.И. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Орловской Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Тайшетского межрайонного прокурора Аштуева А.И., апелляционной жалобе осужденного Зубкова О.И. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года, которым
Зубков О.И., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, (...), ранее судимый:
<...> <...> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
<...> <...> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
<...> <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <...> от <...> окончательно к отбытию назначено наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором О.К.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован в апелляционном порядке.
По докладу судьи Жилкиной Е.В., заслушав прокурора Власову Е.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы осужденного; заслушав осужденного Зубкова О.И. и защитника - адвоката Орловскую Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в части переквалификации действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снижении наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года Зубков О.И. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Зубков О.И. вину в совершении преступления признал.
В апелляционном представлении Тайшетский межрайонный прокурор Аштуев А.И. указывает о неправильном применении судом уголовного закона. Действия Зубкова О.И. неверно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Зубков О.И. вышел за рамки предварительного преступного сговора с О.К.А., направленного на совершение кражи чужого имущества, в связи с чем в действиях Зубкова О.И. имеется эксцесс исполнителя. Неверная квалификация действий Зубкова О.И. повлекла назначение чрезмерно сурового наказания. Считает, что действия Зубкова О.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством следует признать в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Зубковым О.И. группой лиц с О.К.А. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Зубкова О.И. с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ; признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц, снизить назначенное Зубкову О.И. наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Зубков О.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, полное раскаяние в содеянном, данные о его личности, положительные характеристики, трудоустройство по найму, наличие фактических брачных отношений, постоянного места жительства, а также то обстоятельство, что им осуществляется уход за пожилой бабушкой, являющейся ветераном Великой Отечественной войны и имеющей инвалидность. Суд не учел положения ч. 1 ст. 62 и ст. 67 УК РФ. Полагает, что определение отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима является чрезмерно суровым, поскольку в исправительных колониях общего режима отсутствует возможность трудоустройства. Просит приговор суда изменить, определить отбывание наказания в колонии-поселения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зубкова О.И. государственный обвинитель - старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора Капустина Е.Б. указала об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.И. доводы апелляционного представления поддержала, просила переквалифицировать действия Зубкова О.И. с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ; признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц, снизить назначенное Зубкову О.И. наказание; по доводам апелляционной жалобы осужденного Зубкова О.И. возражала.
Осужденный Зубков О.И. и защитник - адвокат Орловская Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали; также поддержали доводы апелляционного представления в части переквалификации действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снижении наказания, указав на отсутствие оснований для признания в действиях Зубкова О.И. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного Зубкова О.И., представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Зубкова О.И. в совершении открытого хищения имущества, принадлежавшего <...> соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Правильность установления фактических обстоятельств совершения Зубковым О.И. преступления в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, верно установив фактические обстоятельства дела, при правовой оценке действий осужденного Зубкова О.И. суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении, что в силу п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ влечет изменение постановленного в отношении Зубкова О.И. приговора в части квалификации его действий и, соответственно, назначенного ему наказания.
Как следует из приговора, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинение в сторону смягчения, суд первой инстанции, исключив из обвинения Зубкова О.И. квалифицирующий признак - совершение хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действия Зубкова О.И. квалифицировал по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия О.К.А. с учетом позиции государственного обвинителя суд первой инстанции квалифицировал по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Из установленных и приведенных в приговоре обстоятельств следует, что до начала действий, направленных на хищение имущества, между Зубковым О.И. и О.К.А. состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества из магазина. В процессе совершения преступных действий, направленных на тайное хищение имущества, Зубков О.И. вышел за пределы договоренности с О.К.А., совершив открытое хищение чужого имущества. Действия осужденного Зубкова О.И. по завладению имуществом из магазина стали очевидными для продавца Р.Ю.М., последняя предпринимала меры к пресечению действий Зубкова О.И., преградив ему выход из магазина и, потребовав оплатить товар, однако Зубков О.И., сознавая, что его действия обнаружены и очевидны для продавца, продолжил совершение незаконного изъятия имущества и, удерживая похищенное, покинул помещение магазина. Вслед за Зубковым О.И. помещение магазина покинул О.К.А., впоследствии похищенный из магазина товар Зубков О.И. и О.К.А. продали, вырученные деньги потратили на собственные нужды.
При таких обстоятельствах, доводы о неверной квалификации действий Зубкова О.И. как квалифицированный грабеж являются обоснованными.
Так, согласно положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В соответствии с требованиями ст. 36 УК РФ, эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.
Поскольку Зубков О.И. один совершил объективную сторону грабежа, переросшего из кражи, то есть фактически вышел за пределы ранее достигнутой с соучастником договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества, в его действиях имеет место эксцесс исполнителя, при котором, исходя из указанных выше положений закона, квалификация грабежа как совершенного группой лиц по предварительному сговору оказывается не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Квалифицирующий признак грабежа - группой лиц по предварительному сговору - следует исключить из осуждения Зубкова О.И., переквалифицировав действия Зубкова О.И. с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом переквалификации действий Зубкова О.И. подлежит изменению и приговор суда первой инстанции в части наказания последнего.
При этом судебная коллегия принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося с учетом переквалификации действий к категории средней тяжести, установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного Зубкова О.И., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
В числе обстоятельств, характеризующих личность Зубкова О.И., суд первой инстанции учел, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустройство по найму, его семейное положение, положительную и удовлетворительную характеристики по месту жительства.
Все приведенные данные о личности осужденного Зубкова О.И. были учтены судом и прямо указаны в приговоре.
То обстоятельство, что Зубков О.И. проживал в <...> совместно с (...), помогал ей в быту и осуществлял за ней уход, а также бытовые условия их проживания, были известны суду первой инстанции из материалов уголовного дела и из содержания характеристик соседей, приобщенных к делу по ходатайству стороны защиты в суде первой инстанции и учитывались при определении наказания.
Смягчающими наказание Зубкова О.И. обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника совершения преступления, розыску имущества, добытого преступным путем и добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Таким образом, суд учитывал при назначении наказания все те обстоятельства в качестве смягчающих, на которые осужденный обращает внимание в жалобе.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Оснований полагать, что суд, назначая Зубкову О.И. наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, не имеется.
Оснований для повторного учета тех же обстоятельств и данных о личности Зубкова О.И. судебная коллегия не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем указал в приговоре.
Доводы апелляционного представления о необходимости признания отягчающим наказание осужденного Зубкова О.И. обстоятельством - совершение преступления в составе группы лиц, являются несостоятельными, поскольку из обстоятельств совершения преступления, установленных судом и изложенных в приговоре, указанное обстоятельство не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судебная коллегия, вопреки доводам осужденного Зубкова О.И., не усматривает оснований для признания совокупности установленных смягчающих обстоятельств, а также отдельных смягчающих обстоятельств, исключительными, поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления Зубкова О.И. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом первой инстанции совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного. При этом учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судебная коллегия, несмотря на переквалификацию действий Зубкова О.И., считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Зубкова О.И. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Преступление, за которое Зубков О.И. осужден данным приговором, совершено до вынесения приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания Зубкову О.И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения.
Вместе с тем, с учетом вносимых судебной коллегией изменений, связанных с переквалификацией действий осужденного Зубкова О.И., наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.
Оснований для изменения вида и режима исправительного учреждения по доводам осужденного Зубкова О.И., а также с учетом переквалификации его действий, судебная коллегия не усматривает. Окончательное наказание Зубкову О.И. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года, по которому окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в том числе по совокупности с приговором <...> от <...>, которым Зубков О.И. осужден за умышленное тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах, отбывать лишение свободы Зубкову О.И. следует в исправительной колонии общего режима.
Изменение вида исправительного учреждения в силу ч. 4 ст. 58 УК РФ осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Данный вопрос в соответствии с положениями ст. ст. 396-399 УПК РФ разрешается в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания.
Начало исчисления срока отбывания наказания определено судом первой инстанции верно, при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей правильно применены коэффициенты кратности, предусмотренные в п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Апелляционное представление Тайшетского межрайонного прокурора Аштуева А.И., апелляционную жалобу осужденного Зубкова О.И. следует удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года в отношении Зубкова О.И. изменить.
Переквалифицировать действия Зубкова О.И. с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное Зубкову О.И. наказание частично сложить с наказанием по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года и окончательно назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот приговор в отношении Зубкова О.И. оставить без изменения, апелляционное представление Тайшетского межрайонного прокурора Аштуева А.И. и апелляционную жалобу осужденного Зубкова О.И. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Жилкина Е.В.
Судьи: Серебренников Е.В.
Пастухова Л.П.
Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
