Определение Костромского областного суда от 22 декабря 2020 года №22-1142/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-1142/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующей судьи Нехайковой Н.Н.,
при секретаре Краснухине В.Ю.
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Силановой К.С., осужденного Куликова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционную жалобу осужденного Куликова Н.В., поданную на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 23 октября 2020 года, которым
ходатайство осужденного Куликова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Куликова Н.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, прокурора Силанову К.С., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,
установил:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 23.10.2020 года осужденному Куликову Н.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, так как, по мнению суда, у осужденного не установлено заболевания, предусмотренного перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54.
В жалобе осужденный Куликов Н.В. выражает своё несогласие с постановлением суда. Указывает, что результаты МРТ головного мозга не внесены в заключение медицинской комиссии. При этом, в допросе невролога, проводившее данное исследование, суд необоснованно отказал, чем нарушил его право на защиту. Указанное нарушение, по мнению осужденного, является существенным и влечет отмену судебного решения. Кроме того, полагает, что судом, при разрешении ходатайства по существу, наравне с тяжестью заболевания должно учитываться характер и тяжесть совершенного преступления, степень исправления, срок отбытого наказания, а также то, в какой мере болезнь препятствует отбыванию наказания, что сделано не было. В жалобе просит запросить выписку из мед.части ИК-1 УФСИН России по Костромской области о состоянии его здоровья, вызвать в суд невропатолога, постановление отменить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
Приговором Галичского районного суда Костромской области от 03.02.2016г. Куликов Н.В осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Куликов Н.В. отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года N 51), по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.
Согласно заключению <данные изъяты> медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от 15.10.2020, у осужденного отсутствует заболевание, препятствующее отбыванию наказания, основным заболеванием у Куликова Н.В. является <данные изъяты>
Суд, исследовав данное заключение и сопоставив его с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54., пришел к верному выводу о том, что имеющееся у Куликова Н.В. заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Сомневаться в правильности выводов врачебной комиссии у суда не было никаких оснований, так как данное заключение проведено в соответствии с действующим законодательством. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, результаты КТ головного мозг, проведенной 12 октября 2020 года, как и результаты консультации врача невролога, проведенной 14 октября 2020 года, были в распоряжении комиссии.
Заключение <данные изъяты> медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от 15.10.2020 осужденным в установленном законом порядке обжаловано не было.
Характер и тяжесть совершенного преступления, степень исправления, срок отбытого наказания, а также то, в какой мере болезнь препятствует отбыванию наказания, учитываются судом в том случае если у осужденного выявлено заболевание, препятствующее отбыванию наказания. Так как у осужденного Куликова Н.В. данного заболевания установлено не было, указанные обстоятельства учету не подлежали.
Ходатайство осужденного было рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, находящихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного осужденным ходатайства. Всем исследованным материалам судом была дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и основаны на законе.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Не приведены они в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 23 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Куликова Н.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания - оставить без изменения. апелляционную жалобу осужденного Куликова Н.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка