Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-114/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-114/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Табакаева Е.А.,
судей Мельниковой Т.А., Куликовой М.М.,
с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,
осужденного Кетова Н.А., посредством систем видеоконференц-связи,
адвоката Кима Р.И., предоставившего удостоверение N 58 и ордер N 22116,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кетова Н.А. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2020 года, которым
Кетов Н.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
1.16.02.2018 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1году 2 месяцам лишения свободы;
2.19.04.2018 года Майминским районным судом Республики Алтай по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 16.02.2018 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 29.10.2019 года по отбытии наказания,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Кетову Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кетова Н.А. под стражей с 16 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Осужденный Кетов Н.А. освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления осужденного КетоваН.А., адвоката Кима Р.И., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кетов Н.А. осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Кетов Н.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кетов Н.А. выражает свое несогласие с приговором, мотивируя тем, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; судом не в полной мере учтено состояние его здоровья, поскольку в состоянии опьянения он не может контролировать свои действия, а также не учтены возраст и состояние здоровья его матери. Указывает о том, что, находясь под стражей, его состояние здоровья резко ухудшилось, поэтому он нуждается в стационарном лечении в психоневрологическом диспансере, а также просит направить его на судебно-психиатрическую экспертизу, так как он нуждается в принудительном лечении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеев С.А., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению, отмены приговора суда не усматривает.
Хищение Кетовым Н.А. ноутбука при обстоятельствах, установленных судом, не оспаривается им самим в апелляционной жалобе, установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.
Выводы суда о виновности Кетова Н.А. подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного Кетова Н.А. в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, потерпевшего ФИО15., свидетелей ФИО16., ФИО17., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением эксперта, подробно изложенных в приговоре.
Доводы осужденного Кетова Н.А. в суде апелляционной инстанции об оказанном на него давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов опровергаются протоколами допросов Кетова Н.А. и проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые произведены с участием защитника, а каких-либо заявлений по поводу оказанного давления от осужденного и защитника не поступало.
Исследовано судом и психическое состояние осужденного Кетова Н.А., который, согласно заключению экспертов, не смотря на имеющееся заболевание, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом выводов экспертов, исследованных данных о личности осужденного, его поведения до, во время и после произошедшего, в судебном заседании, суд обоснованно признал Кетова Н.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Данная экспертиза проведена экспертами соответствующих специальностей, имеющих стаж работы, выводы экспертов мотивированы, ясные и полные, каких-либо противоречий не содержат, в связи с чем, оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Юридическая оценка содеянного Кетовым Н.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующих признаков, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.
Указанные в апелляционной жалобе осужденного Кетова Н.А. обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, наличие психиатрического заболевания, учитывались судом первой инстанции при назначении наказания, которое Кетову Н.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является и оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку в действиях осужденного Кетова Н.А. судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ осужденному назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности осужденного суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступлений, мотивировав свое решение в приговоре, таких оснований по доводам жалоб судебная коллегия также не усматривает.
Вид исправительной колонии определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы осужденного Кетова Н.А. о необходимости прохождения соответствующего лечения, основанием для изменения приговора не являются, поскольку данное лечение осужденный Кетов Н.А. может получать на добровольной основе при отбытии наказания.
Вместе с тем, согласно положений ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.
В нарушении данных требований закона, судом в резолютивной части приговора указано о зачете времени содержания Кетова Н.А. под стражей с 16 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, хотя день вступления приговора в законную силу является началом исчисления срока отбытия наказания, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2020 года в отношении Кетова Н.А. изменить.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания КетоваН.А. под стражей с 16 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Кетова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Табакаев
Судьи Т.А. Мельникова
М.М. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
