Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-114/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-114/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Урбана Д.Е.,
судей Ивакина А.Ю., Масловой О.Б.,
с участием прокурора Торопова Д.В., защитника осуждённой Диптан М.С. -адвоката Столбоушкиной В.И., потерпевшего ФИО29., его представителя Говоровой О.В., при секретаре Шкибера Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО29 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2020 года, которым
Диптан Майя Сергеевна, <данные изъяты>, содержавшаяся под стражей по данному уголовному делу с 30 июня 2020 года по 2 июля 2020 года,
осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.
Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбытие наказания в виде лишения свободы Диптан М.С. отсрочено до достижения ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, <данные изъяты>.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Взыскана с Диптан Майи Сергеевны в пользу ФИО29 компенсация морального вреда в размере 600000 рублей.
Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Ивакина А.Ю., выступления потерпевшего, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также защитника, прокурора, полагавших приговор суда правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Диптан М.С. осуждена за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО29., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО29 выражает несогласие с приговором в части применения судом к Диптан отсрочки отбывания наказания, частичного удовлетворения его исковых требований, а также в связи с признанием судом обстоятельством, смягчающим наказание его аморальное и противоправное поведение. Полагает, что приговор недостаточно мотивирован для того, чтобы применять ч.1 ст.82 УК РФ. Приводит, что Диптан склонна к антиобщественному поведению и причинению вреда здоровью людям, поскольку ранее она уже совершала аналогичное преступление с применением колюще-режущего предмета, но будучи освобождённой от ответственности, выводов не сделала. Вместе с тем эти обстоятельства надлежащим образом не оценены и не учтены при назначении наказания. Указывает, что компенсация морального вреда судом занижена и принята без учёта наступивших тяжёлых последствий для его здоровья. Просит назначить Диптан реальное отбывание наказания без его отсрочки, удовлетворить его исковые требования полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зуева М.Г., высказываясь о несостоятельности её доводов, предлагает оставить приговор без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённая Диптан считает приговор справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Диптан вину в совершении инкриминированного преступления признала частично и показала, что умысла на причинение смерти ФИО29 не имела, а только оборонялась от его нападений. 21 марта 2020 года к ней в квартиру прибыл ФИО29, вместе с которым она употребила спиртное. В процессе общения она сказала ФИО29, который ранее предлагал ей отношения, что встречается с другим мужчиной. На это ФИО29 схватил её за халат, начал наносить удары кулаком в голову, разбил нос, повалил на пол, избивал ногой по телу. Она звала на помощь, на её крики пришёл сосед снизу. ФИО29 открыл дверь, сказал соседу, что они разберутся сами, после чего тот ушёл. ФИО29 стал прикуривать сигарету. В этот момент она взяла перочинный нож и ударила им последнего в спину, в результате рукоятка осталась у неё в руке, а лезвие - в теле ФИО29. Увидев это, она выбежала в подъезд, а ФИО29 закрылся в её квартире. Через какое-то время она попросила у соседки телефон и вызвала мастера, который прибыл и открыл дверь. Она прошла внутрь квартиры, где ФИО29 напал на неё, порвал цепочки на её шее, замахнулся для нанесения удара. Она нащупала в кармане халата отвёртку, похожую на шило, и начала отбиваться от него. После ударов ФИО29 отпустил её и сполз вниз по стене.
Вина Диптан в покушении на убийство полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой (обвиняемой) Диптан показала, что вечером 21 марта 2020 года в её квартире она и ФИО29 употребили спиртное, поссорились, после чего он избил её ногами и руками по голове и телу. В определённый момент ФИО29 прекратил её избивать и повернулся спиной. Она схватила складной нож и ударила им ФИО29 в спину, от чего нож сломался. Затем она схватила шило и нанесла уже им ФИО29 беспорядочные удары по телу, а также попала и в голову. После этого он вытолкнул её на лестничную площадку и закрылся в квартире. Ночь она провела в подъезде, полицию и скорую помощь не вызвала, так как была зла на ФИО29 за избиение. Около 8 часов утра она попросила телефон у соседки, вызвала мастера, который открыл дверь. В прихожей на полу лежал ФИО29, который пытался выползти из квартиры. Она расплатилась с мастером, после чего выбросила из окна рукоятку ножа и шило. Через непродолжительное время на место происшествия прибыли сотрудники полиции и скорая помощь.
В ходе проверки показаний на месте Диптан подтвердила свои показания.
Из показаний потерпевшего ФИО29 на предварительном следствии, следует, что 21 марта 2020 года он вместе с Диптан употребил спиртное, после чего уснул. Утром обнаружил, что его правая нога парализована, а также ощутил боль в спине. С помощью зеркала осмотрел спину и увидел два ранения, в одном из которых торчал обломок ножа. Он попробовал выйти из квартиры, но не смог, потому что дверь оказалась закрытой снаружи. Через некоторое время дверь открылась, вошла Диптан и сразу нанесла ему многочисленные удары шилом, в том числе по голове, пытаясь попасть в глаза. Он вытолкнул Диптан из квартиры и закрылся. Ещё через некоторое время он услышал, что кто-то высверливает замок в двери. После того, как дверь открылась, он выпал на лестничную площадку и стал звать не помощь. В дальнейшем от врачей узнал, что Диптан нанесла удары в грудную клетку, пробив лёгкое, а также удары в область спины, повредив позвоночный столб, от чего его парализовало.
В судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что около 00 часов 21 марта 2020 года услышал крики от соседей сверху и поднялся в квартиру Диптан, где увидел её и мужчину, находившегося в состоянии опьянения.
Диптан сказала, что мужчина ударил её и разбил телефон, но тот такие факты отрицал. После разговора он покинул квартиру.
Свидетель ФИО24 (мать потерпевшего) в судебном заседании показала, что слов сына ей известно, что Диптан ударила его ножом в спину, а через некоторое время нанесла ещё 16 ударов шилом, в результате чего он был госпитализирован в тяжёлом состоянии.
Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24., дала и свидетель ФИО26
Из показаний свидетеля ФИО27 в судебном заседании усматривается, что утром 22 марта 2020 года ему позвонила женщина и сообщила, что ей необходима помощь мастера в открытии двери. Он прибыл на место. На стук из закрытой квартиры ему ответил мужчина, который сказал, что не может открыть дверь, так как Диптан причинила ему ножевые ранения. Он вскрыл дверь. На полу он увидел мужчину с ножевыми ранениями в области спины. Он вызывал скорую медицинскую помощь. Также дополнил, что на лице Диптан была припухлость, она сообщила, что её ударил сожитель.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО28 показал, что утром 22 марта 2020 года врачи бригады скорой помощи прибыли в квартиру Диптан, где был обнаружен ФИО29, пояснивший, что в процессе распития спиртного Диптан ударила его ножом в спину и шилом в область грудной клетки и головы.
Согласно заключению эксперта от 29 июня 2020 года N 750 у ФИО29 выявлена рана задней поверхности грудной клетки справа в лопаточной области, проникающая в плевральную полость со скоплением воздуха (пневмоторакс) и в полость спино-мозгового канала с поражением, правых переднего и бокового канатиков спинного мозга на уровне тела первого грудного позвонка, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Анатомическая локализация, наличие и анатомические ориентиры направления раневого канала указывают на то, что она образовалась в результате одного удара колюще-режущим предметом (орудием, оружием), в направлении сзади наперед, справа налево ("медиально"), сверху, вниз. Кровоточивость раны ко времени первичного оказания медицинской помощи свидетельствует о том, что она могла образоваться в период времени с 19 часов 21 марта 2020 года по 09 часов 22 марта 2020 года. Также у ФИО29 выявлены: 1) ссадины передней поверхности грудной клетки и головы; 2) раны (пять) передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, мечевидного отростка и грудинных отрезков пятого-шестого рёбер с обеих сторон; каждое и в совокупности не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые могли образоваться в период времени с 19 часов 21 марта 2020 года по 9 часов 22 марта 2020 года от воздействия травмирующего предмета (предметов).
Согласно заключению эксперта от 30 апреля 2020 года N 472 у Диптан выявлены: кровоподтеки в области наружного квадранта правой ягодицы; на наружной поверхности средней трети левого бедра, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Также выявлены: "гематома области носа; ссадина подвздошной области справа; ссадина верхней губы; гематома мягких тканей головы", которые каждое и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кровоподтёки могли образоваться в период с 19 часов 21 марта 2020 года до 9 часов 22 марта 2020 года.
Проанализировав приведённые в приговоре доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал доказанной вину Диптан в покушении на убийство ФИО29, и дал правильную юридическую оценку её действиям по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Касаясь показаний осуждённой на предварительном следствии, учтённых судом первой инстанции при постановлении приговора, судебная коллегия отмечает, что перед допросом в качестве подозреваемой Диптан были разъяснены её процессуальные права, включая: иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса в качестве подозреваемой, возможность не свидетельствовать против самой себя, она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Перед началом допроса Диптан не ходатайствовала о предоставлении дополнительного времени с целью согласования позиции защиты. По окончании следственного действия замечаний от стороны защиты не поступило.
С учётом таких обстоятельств, мотивируя принятое решение, суд верно сослался на показания Диптан, данные в ходе предварительного следствия, в которых последняя подробно и последовательно поясняла обстоятельства нанесения ударов ножом и шилом потерпевшему. Указанные показания обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются с иными исследованными судом доказательствами - показаниями потерпевшего, указавшего, что в период нахождения у Диптан он получил ножевые ранения, а также удары шилом от Диптан; свидетеля ФИО27, пояснявшего, что ФИО29 сообщил ему о причинении ему Диптан ножевых ранений; свидетелей ФИО24 ФИО28.
Изменению Диптан показаний в судебном заседании в приговоре дана мотивированная оценка. Оснований не согласиться с её результатами судебная коллегия не находит.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего относительно фактических обстоятельств дела, взятых судом за основу приговора, не усматривается, они совпадают с показаниями осуждённой о том, что именно она причинила ФИО29 ножевые и колотые ранения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью (заключение эксперта от 29 июня 2020 года N 750).
Эти сведения сторонами не оспариваются.
В свою очередь об умысле на убийство, которое не было доведено до конца по независящим от Диптан обстоятельствам, свидетельствуют как использование ею при совершении преступления ножа и шила, так и расположение причинённых ФИО29 телесных повреждений - голова, грудная клетка, количество ран.
Судебная коллегия также отмечает, что в момент нанесения ударов ножом и шилом в область расположения жизненно важных органов человека ФИО29 не представлял какой-либо угрозы для жизни и здоровья осуждённой, поскольку в первом случае он находился спиной к Диптан, а во втором уже был ранен, следовательно, нет оснований для отнесения совершённых ею действий к необходимой обороне, либо превышению её пределов.
В свою очередь зафиксированные у Диптан телесные повреждения причинены ей потерпевшим, а поэтому аморальность и противоправность поведения ФИО29, явившегося поводом для преступления, правильно признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, такой факт установлен судом не только со слов осуждённой, но и на основании показаний свидетелей ФИО23, которому Диптан сообщила о том, что сожитель её ударил; ФИО27, подтвердившего наличие у Диптан телесных повреждений на лице, которые со слов последней ей причинил сожитель, а также исходя из заключения эксперта от 30 апреля 2020 года N 472 о наличии у Диптан повреждений, которые могла образоваться у неё в установленный судом период.
С учётом изложенного, судом объективно отражено в приговоре, что мотивом совершения Диптан преступления послужили неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в результате причинений ей последним телесных повреждений.
Психическое состояние Диптан судом проверено полно, с учётом выводов судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 20 июля 2020 года N 460, и она правомерно признана вменяемой.
Наказание назначено судом с соблюдением требований ст.60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, данных о личности Диптан, обстоятельств, смягчающих (наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное о противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления частичное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствия отягчающих наказание, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
При этом суд аргументировал свои выводы об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Принимая во внимание совершение подсудимой преступления впервые, наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка, постоянного места работы, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья матери, имеющей тяжёлые заболевания, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что Диптан не отрицала совершение ею преступления, и, признавая данные обстоятельства исключительными, суд первой инстанции аргументировано применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.105 УК РФ.
Вывод о возможности исправления виновной, только при назначении наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре, с ним соглашается судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, в целях соблюдения интересов малолетней, учитывая сведения о добросовестном исполнении Диптан родительских обязанностей по её воспитанию и содержанию, положительные характеристики, отсутствие второго родителя, на основании ст.82 УК РФ, суд правомерно посчитал возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения её дочерью четырнадцатилетнего возраста, в связи с необходимостью обеспечить ребёнку нормальные условия развития и участие родителя в его воспитании.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся моральных качеств осуждённой, наличия у неё медицинского образования, воспитания бабушкой ребёнка в те периоды, когда работа Диптан была связана с длительными рейсами в море, приведённые выше выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии причин для применения к ней ст.82 УК РФ, при том, что в настоящее время она занимается воспитанием дочери.
Суждения апеллянта о необходимости учёта при назначении наказания в качестве характеризующих данных Диптан совершение ею ранее преступлений, несостоятельны. Диптан не судима, а в соответствии с разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Суд правильно установил, что действиями Диптан потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, а поэтому правомерно в соответствии со ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ удовлетворил его гражданский иск. При этом размер компенсации морального вреда установлен судом с учётом требований разумности и справедливости, тяжести наступивших последствий, имущественного положения осуждённой и степени её вины.
Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, суд апелляционной инстанции с ними согласен.
Нарушений закона, влекущих изменение приговора или его отмену, не допущено, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2020 года в отношении осуждённой Диптан Майи Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО29 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
