Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2022 года Дело N 22-1141/2022

Санкт-Петербург 10 июня 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,

судей Антоненко А.А. и Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Черноморца Л.В.

защитника осужденного - адвоката ФИО16, представившего удостоверение N и ордер N,

при секретареШилишпановой Л.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Черноморца Л.В. на приговор <адрес> от 01 апреля 2022 года, которым

ЧЕРНОМОРЕЦ Леонид Вячеславович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.2281 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Черноморца Л.В. под стражей в период с 03.12.2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и о процессуальных издержках.

Изложив существо обжалованного судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Черноморца Л.В. и адвоката Алексеенковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Черноморец Л.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а именно:

В период с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут 03 декабря 2021 года Черноморец Л.В., находясь на автобусной остановке напротив <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 800 рублей, передав в руки Константинову Л.А., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, массой 0,08 грамм, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО6 в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 40 минут 03 декабря 2021 года в кабинете N 28 ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Черноморец Л.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на полное признание им вины, сотрудничество и содействие со следствием, раскаяние в содеянном, на состояние здоровья (бронхиальная астма), наличие на иждивении родителей-инвалидов и бабушки, страдающей онкологическим заболеванием, а также ссылается на наличие у него регистрации и постоянного места жительства, положительной характеристикой по месту жительства, отсутствие судимостей. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.

Выводы суда о виновности Черноморца Л.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина Черноморца Л.В., помимо полного признания ее самым осужденным, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель N 1, Свидетель N 2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель N 3, Свидетель N 4, заключениями экспертов, а также иными письменными материалами уголовного дела, содержание которых полно и подробно изложено в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены правильно.

Действия Черноморца Л.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.2281 УК РФ.

При назначении Черноморцу Л.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, все данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с имеющимся у него заболеванием, наличие на иждивении родителей, признанных инвалидами, бабушки, страдающей онкологическим заболеванием, а также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, с учетом этих обстоятельств, совокупность которых признал исключительной, назначил наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.2281 УК РФ.

Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел как все имеющиеся данные о личности осужденного Черноморца Л.В., в том числе и все те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также смягчающие наказание обстоятельства, при назначении осужденному вида и размера наказания, равно как и при определении вида исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении Черноморцу Л.В. наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, высокой степени его общественной опасности, как направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу и о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям закона, свидетельствует о его справедливости, а также соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Данных о невозможности осужденного Черноморца Л.В. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции, не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Черноморцу Л.В. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор <адрес> от 1 апреля 2022 года в отношении ЧЕРНОМОРЦА Леонида Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Черноморца Л.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка