Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-1141/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,

защитника Ольховского И.А.

рассмотрел 18 августа 2021 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ольховского И.А. в интересах осужденного Рафиева Р.Б.о. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2021 года, которым

Рафиев Р.Б.о., <данные изъяты>, судимый:

- 27 февраля 2020 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 18 мая 2020 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2020 года) к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. Основное наказание отбыто 20 ноября 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания - 1 год 7 месяцев 6 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 18 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу, выслушав мнение защитника Ольховского И.А. об изменении приговора с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, прокурора Яроша Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рафиев Р.Б.о. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Рафиевым Р.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Ольховский И.А. в интересах Рафиева Р.Б.о., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, признание Рафиевым вины, наличие у осужденного постоянного места жительства, работы, <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики. Полагает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, без учета всех обстоятельств дела и личности осужденного. Просит приговор Абаканского городского суда от 23 июня 2021 года изменить с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Абакана Романчугова А.А. считает доводы защитника несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Рафиев Р.Б.о. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.1 л.д.N - страницы протокола судебного заседания 2-3).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение Рафиева Р.Б.о. по ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по квалификации преступления.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Действия Рафиева Р.Б.о. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного наказания отсутствуют.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

При назначении Рафиеву Р.Б.о. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, иные данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, указанные в апелляционной жалобе, в приговоре приведены в полном объеме и учтены при назначении наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что <данные изъяты>.

Таким образом, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания, о чем указано в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рафиеву Р.Б.о., суд первой инстанции обосновано не усмотрел.

Выводы суда о назначении основного наказания Рафиеву Р.Б.о. в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы со ссылками на конкретные обстоятельства и необходимость достижения предусмотренных законом целей наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.

Кроме того, при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ судом верно назначено безальтернативно предусмотренное в качестве дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, поскольку суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Рафиева Р.Б.о. без изоляции от общества, суд апелляционной инстанции возможности назначения осужденному более мягкого наказания, в т.ч. в виде принудительных работ, а также применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Поскольку новое преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил окончательное наказание на основании положений ст. 70 ч. 4 ст. 69 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по названному приговору, срок которого на момент постановления приговора составлял 1 год 7 месяцев 6 дней.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному Рафиеву Р.Б.о. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Рафиеву Р.Б.о. надлежит отбывать основное наказание, судом определен верно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени самостоятельного следования осужденного к месту отбывания основного наказания, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2021 года в отношении Рафиева Р.Б.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ольховского И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка