Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-1141/2021

Город Ярославль "23" июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А. Б.

и судей Груздевой О. В., Коптелковой О. А.

при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Буярова С. П. и его защитника - адвоката Смирнова В. А. на приговор Заволжского районного суда

г. Ярославля от 22 апреля 2021 года, которым

Буяров Сергей Павлович,

судимый:

23.11.2016 года Кировским районным судом

г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

15.03.2017 года мировым судьёй судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района

г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 22 февраля 2019 года по отбытии наказания,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего Чугунова А. Б., выступления осуждённого Буярова С. П. и его защитника - адвоката Смирнова В. А. в поддержание апелляционных жалоб, мнения прокурора Даниличевой К. В. об отсутствии оснований отмены или изменения приговора и потерпевшего ФИО1 о согласии с апелляционными жалобами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буяров С. П. осуждён за умышленное причинение 13 декабря 2020 года опасного для жизни тяжкого вреда здоровью старшего брата ФИО1 с применением используемого в качестве оружия ножа.

В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор изменить и смягчить наказание. Ссылается на то, что пребывание его в состоянии алкогольного опьянения и степень такого опьянения не доказаны, явку с повинной следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он возместил материальный и моральный ущерб, поэтому с учётом остальных смягчающих обстоятельств и состояния его здоровья возможно применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Адвокат Смирнов В. А. в апелляционной жалобе тоже просит изменить судебное решение и назначить условное наказание. Отмечает позицию потерпевшего, оспаривает признание совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Гарантируемое каждому обвиняемому право на судебную защиту (статья 123 Конституции РФ) предполагает судебные процедуры, обеспечивающие справедливое судебное разбирательство и позволяющие участникам судопроизводства возможность реализации своих прав и интересов.

Закреплённые в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года стандарты справедливого судебного разбирательства включают право обвиняемого иметь достаточное время и возможность для подготовки своей защиты.

Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ и ч. 4 ст. 231 УПК РФ для защиты своих прав и законных интересов подсудимый вправе иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите и должен быть извещён о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

По смыслу уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции обязан проверять, извещён ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания в названный срок, а при несоблюдении этого срока должен выяснить, имел ли обвиняемый достаточное время для подготовки к защите, и если признает, что времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого должен объявить перерыв в судебном заседании либо отложить его на определённый срок.

Вынесенным без проведения судебного заседания и участия сторон постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 апреля 2021 года рассмотрение уголовного дела по существу было назначено на 09 апреля 2021 года в 10 часов 30 минут в помещении Заволжского районного суда

г. Ярославля .

Копия названного постановления направлялась Буярову С. П., но была получена подсудимым лишь 06 апреля 2021 года .

Тем не менее суд первой инстанции проигнорировал это и не выяснил, имел ли Буяров С. П. достаточное время и готов ли обвиняемый к защите .

Обстоятельством, отягчающим наказание, районным судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Собственно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным, безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица во время совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного. Между тем суд первой инстанции, признав отягчающим наказание Буярова С. П. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, своё решение должным образом не мотивировал, ограничившись голословным утверждением об очевидности влияния опьянения на возникновение преступного умысла и ссылкой на сугубо предположительные пояснения подсудимого, которые сами по себе недостаточны для такого вывода. При этом в приговоре констатировано, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего - физическое насилие в отношении младшего брата. Как следует из адресованного районному суду ходатайства ФИО1 от 22 апреля 2021 года, Буяров С. П. в полном объёме возместил потерпевшему материальный и моральный вред и принёс извинения, а посему Буяровы примирились . Однако в нарушение п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции, в отличие от извинений как иных направленных на заглаживание вреда действий, не признал смягчающими наказание виновного обстоятельствами добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Буяров С. П., вопреки мнению районного суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. До возбуждения уголовного дела Буяров С. П. утром 13 декабря 2020 года предоставил следователю возможность произвести без судебного решения осмотр места происшествия - <адрес> и изъять оттуда биологические образцы следов бурого вещества, окровавленную одежду и ножи; при обращении с повинной сообщил, где именно тот нож, коим был нанесён удар; в тот же день после задержания в качестве подозреваемого дал подробные показания о случившемся и затем на очной ставке подтвердил рассказ свидетеля ФИО2, а позднее ходатайствовал о дополнительном допросе, уточнил детали описываемых событий и при отсутствии у стороны обвинения несомненных объективных сведений идентифицировал орудие преступления . Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия, отменяя приговор, передаёт дело на новое рассмотрение. Доводы авторов апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия в силу п. 4 ч. 4 ст. 389-19 УПК РФ не оценивает, они будут проверены судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве. Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Буярову С. П. преступления и личность обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 12 августа 2021 года. Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2021 года в отношении Буярова Сергея Павловича отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля, но иным составом суда.

Избрать обвиняемому Буярову С. П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 12 августа 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов

Судья О. В. Груздева

Судья О. А. Коптелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка