Постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-1141/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1141/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Симакова О.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года, которым
Рогожников Вячеслав Васильевич, родившийся дата в ****,
переведен для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Иванова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В. по ней,
установил:
Рогожников В.В. осужден 8 февраля 2018 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 21.12.2017, 20.11.2017 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, 31.10.2017 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года Рогожников В.В. переведен в колонию-поселение.
В суд поступило представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, так как 20 октября 2020 года Рогожников В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Симаков О.И., цитируя положения уголовно-исполнительного закона, выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что взыскания в отношении осужденного были применены в нарушение требований УИК РФ, без учета положительных данных о личности, а также тому не были предоставлены копии письменных доказательств, обосновывавших законность их наложения, не имел возможности воспользоваться помощью защитника при даче объяснений по факту совершенных нарушений, что тем самым, нарушает право на защиту. Обращает внимание, что пребывая длительное время в колонии-поселения, Рогожников В.В. не имел взысканий, добросовестно относился к выполнению своих обязанностей и уважительно к осужденным и представителям администрации исправительного учреждения, вместе с тем, администрацией колонии не приняты должные меры воспитательного воздействия на осужденного, а его взыскания не могут относиться к категории злостных нарушений. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, могут быть переведены осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания признается совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Судом приведенные положения закона, при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного Рогожникова В.В. в исправительную колонию строгого режима, учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд принял решение об удовлетворении данного представления, в постановлении изложены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, и правильно указано судом первой инстанции, Рогожников В.В. допустил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, установленного "Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденного Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (в редакции от 24 декабря 2020 года).
Так, 17 октября 2020 года выражался нецензурными словами в присутствии оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9, на сделанные замечания не реагировал, продолжал выражаться нецензурными словами, за что 20 октября 2020 года был водворен в штрафной изолятор на 10 суток.
И при этом, Рогожников В.В. уже 13 октября 2020 года, в нарушение пункта 24 части 17 раздела 3 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", выражался нецензурными словами в присутствии сотрудника администрации, за что в это же день был водворен в штрафной изолятор на 4 суток, а также 15 октября 2020 года был водворен в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение формы одежды.
На основании постановления начальника исправительного учреждения от 20 октября 2020 года осужденный Рогожников В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Факты совершения осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются рапортами представителей администрации, постановлениями о водворении в штрафной изолятор и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Обоснованность наложения взысканий и процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, были соблюдены.
Признание Рогожникова В.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, явилось основанием для решения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ. Как видно, обусловленное хорошим поведением до этого поощрение в виде перевода в колонию-поселение не способствовало дальнейшему исправлению осужденного, а напротив очевидно показало, что при ослаблении контроля за ним, добиться целей наказания становиться невозможно, а, следовательно, необходим возврат осужденного под жесткий контроль в исправительную колонию строгого режима.
Вопреки доводам жалобы, данных о том, что документы, представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания, содержат необъективную информацию, не имеется. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения представления не усматривается, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности указанных документов нет.
Доводы жалобы о том, что документы, обосновывающие законность наложения взысканий, осужденному не вручались, опровергаются материалами дела. Так у осужденного, до наложения каждого взыскания, было взято письменное объяснение (л.д. 37, 43, 53), постановления о водворении его в штрафной изолятор Рогожникову В.В. объявлялись, что подтверждается подписью последнего.
Что касается утверждений адвоката о том, что осужденный был лишен возможности воспользоваться помощью защитника при даче объяснений по факту совершенных нарушений, и, как следствие, его право на защиту было нарушено, то уголовно-исполнительный закон не предусматривает обязательное участие защитника при отобрании объяснений у осужденного, в связи с чем, данные доводы основаны на неверном толковании закона.
По изложенным основаниям, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Иная оценка исследованных судом первой инстанции материалов дела адвокатом, сама по себе основанием для отмены судебного решения не является.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену, либо изменение судебного постановления, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении представления, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года в отношении Рогожникова Вячеслава Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка