Постановление Томского областного суда от 27 мая 2021 года №22-1141/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1141/2021
Томский областной суд в составе
председательствующего - судьи Руди А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.,
с участием:
прокурора Маркарян Д.В.,
защитника осужденного Мартина В.В. - адвоката Ильичевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Мартина В.В. - адвоката Ильичевой Е.Г. на приговор Советского районного суда г. Томска от 05 апреля 2021 года, которым
МАРТИН Вадим Викторович, /__/, не судимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ на Мартина В.В. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.
В приговоре удовлетворен гражданский иск потерпевшего С. в пользу которого постановлено взыскать с осужденного в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.
Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Мартин В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах преступления, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мартин В.В. согласился с обстоятельствами обвинения, вину в совершении преступления признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ильичева Е.Г. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, так как судом не учтены обстоятельства, имеющие значение дела дела. Полагает, что с учетом положительной характеристики личности ее подзащитного, который раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, назначенное наказание негативно отразится на дальнейшей его жизни и жизни его семьи в связи с чем, просит назначенное наказание снизить до минимально возможного.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Соломина В.В. опровергает доводы апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор в отношении Мартина В.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Мартиным В.В. добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мартин В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям Мартина В.В. дана верная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартину В.В. суд признал в соответствии с п.п. "г,и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, а также наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вместе с тем, судом учтено и то, что Мартин В.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит.
При наличии в действиях Мартина В.В. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "г,и", ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил осужденному наказание с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, с учетом положений ст. 73 УК РФ. Оснований не согласится с выводами суда, оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все юридически значимые по делу обстоятельства, в полной мере были учтены судом при назначении наказания. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Томска от 05 апреля 2021 года в отношении Мартина Вадима Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ильичевой Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано, как и приговор суда, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка