Постановление Красноярского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-1141/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-1141/2021
Красноярский краевой суд
в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.,
с участием прокурора Кружкова В.А.,
адвоката Камышниковой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. на приговор Кировского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года, которым Мамонтов А.А, <данные изъяты> ранее судимый:
- 30 декабря 2015 года Сосновоборским городским судом, по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2эп.), 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы ( с учетом изменений от 17.03.2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.04.2017, условно-досрочно, не отбытый срок 2 месяца 16 дней;
- 23 августа 2017 года Советским районным судом г. Красноярска, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.12.2015, всего к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, изменение от 23.08.2018, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 5 дней на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца 5 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%, освобожден 3 сентября 2019 года условно-досрочно из мест лишения свободы, не отбытый срок 4 месяца 4 дня,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.
В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2017 года отменено.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярск от 23 августа 2017 года, окончательное наказание назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Кружкова В.А., объяснения адвоката Камышниковой С.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мамонтов А.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 05 декабря 2019 года, 26 марта 2019 года в Октябрьском и Кировском районах г. Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. не согласен с приговором, просит его отменить, вынести в отношении Мамонтова А.А. новый приговор, учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначить Мамонтову А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, более строгое наказание. Считает, что выводы суда об отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в действиях Мамонтова А.А. в недостаточной степени мотивированы и не основаны на имеющихся доказательствах. Указывает, что в судебном заседании установлено, что 5 декабря 2019 года в ходе распития спиртных напитков у Мамонтова А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащий ФИО17 без цели хищения, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил угон автомобиля потерпевшего. Также Мамонтов А.А. в судебном заседании указал, что состояние алкогольного опьянения оказывает на него негативное влияние, пояснил, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения данного преступления, и в будущем желал бы избавиться от этой зависимости, чтобы более не совершать преступления. Кроме того, из заключения стационарно- психологической экспертизы следует, что Мамонтов А.А. обнаруживает органическое расстройство личности, синдромом зависимости от алкоголя, синдром зависимости от алкоголя носит тотальный характер и обуславливает существенное снижение социальной адаптации со склонностью к совершению асоциальных поступков. Считает, что из установленных обстоятельств, следует, что после распития спиртного у Мамонтова А.А. возник умысел на совершение преступления, при этом указывал, что состояние алкогольного опьянения оказало на него существенное влияние, и трезвым он бы преступление не совершил.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о доказанности виновности Мамонтова А.А. в преступлениях, за совершение которых он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: признательные показания осужденного Мамонтова А.А., потерпевшего ФИО17 свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., заявление ФИО17., протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, копия договора купли-продажи от 17.12.2019, показания потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО24., ФИО25., заявление ФИО23., протокол осмотра места происшествия, - скриншот о стоимости сотового телефона "Honor 8C", другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.
Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.
Юридическая квалификация действий Мамонтова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Виновность и квалификация действий Мамонтова А.А. никем не оспаривается.
При назначении наказания Мамонтову А.А. суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Мамонтова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явку с повинной и чистосердечное признание, которое суд также признал как явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья Мамонтова А.А., получившего контузию во время несения военной службы, участие в боевых действиях, принесение извинений потерпевшим.
Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному Мамонтову А.А. наказания, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Вопреки доводам апелляционного представления оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по обоим преступлениям), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировал в этой части свои выводы, приняв во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Мамонтова А.А. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) в средней стадии, длительное злоупотребление которым обусловило формирование синдромом психической и физической зависимости от алкоголя (неконтролируемое патологическое влечение, сужение репертуара потребления, сниженная способность контроля приема, рост толерантности устойчивости).
В своих показаниях Мамонтов А.А., не отрицал, что находился в состоянии опьянения, когда взял автомобиль без согласия потерпевшего с целью поездки к сожительнице, но не указывал каким образом, состояние его опьянения оказало влияние на принятие решения об угоне автомобиля.
При этом желание осужденного пройти принудительное лечение, о чем он пояснял в суде, указывает на понимание осужденным наличие у него зависимости.
С учетом сведений о личности Мамонтова А.А., обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Мотивировал отмену условно-досрочного освобождения по приговору от 23.08.2017 года и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Мамонтову А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению уточнением вводной части в части того, что Мамонтов А.А. 03 сентября 2019 года освобожден условно - досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 23.08.2019 года, на неотбытый срок 4 месяца 4 дня, поскольку судом первой инстанции не отражено, когда и на основании какого судебного решения Мамонтов А.А. освобожден.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года в отношении Мамонтова А.А изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Мамонтов А.А. 03 сентября 2019 года освобожден условно - досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 23.08.2019 года, на неотбытый срок 4 месяца 4 дня.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Н. Цыбуля
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка