Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 августа 2020 года №22-1141/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1141/2020
Великий Новгород 25 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,
с участием прокурора Яковлева Н.В.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евтинова Р.Г. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 июня 2020 года, которым в ходатайстве осужденного
Евтинова Р.Г., родившегося <...>, гражданина Российской Федерации,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано,
Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление прокурора Яковлева Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Евтинов Р.Г. осужден приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 07 августа 2014 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 декабря 2014 года) по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
07 мая 2020 года в Старорусский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осуждённого Евтинова Р.Г., в котором он, ссылаясь на отбытие положенной части наказания, правопослушное поведение в исправительном учреждении, просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Евтинов Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Считает незаконными ссылки суда на отсутствие у осужденного исключительных обстоятельств для удовлетворения его ходатайства. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. По мнению осужденного, наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выражает несогласие с взысканием процессуальных издержек с него. Просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу Холмский межрайонный прокурор Новгородской области Бойцов Г.В. приводит доводы о несостоятельности апелляционной жалобы, просит в её удовлетворении отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 80 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Евтиновым Р.Г. преступления), лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Евтинова Р.Г. вышеназванные нормы закона были соблюдены и, с учетом совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, был сделан правильный вывод об отказе в его удовлетворении.
Суд первой инстанции полно и всесторонне изучил сведения о личности Евтинова Р.Г. и о его поведении за весь период отбывания наказания и обоснованно счел их недостаточными для вывода о возможности применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ о смягчении наказания, которые носят поощрительный характер.
Как правильно установлено судом, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку Евтинов Р.Г. не стремится к исправлению.
При этом, как правильно установлено судом, на протяжении значительного времени отбывания наказания поведение осужденного не было стабильно положительным. Евтинов Р.Г. нарушал режим, за что на него было наложено 3 взыскания за нарушение распорядка дня: 23 апреля 2015 года в виде выговора, 07 февраля 2017 года в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток; 19 марта 2020 года в виде устного выговора.
Кроме того, осужденным Евтиновым Р.Г. допускались и иные нарушения, по поводу чего с ним четыре раза проводились беседы профилактического характера (дважды в августе 2013 года, в октябре и ноябре 2014 года - за нарушение распорядка дня; в сентябре 2013 года - за нарушение изоляции.
Проведение бесед профилактического характера, применительно к положениям ст. 115 УИК РФ, не является мерой взыскания, вместе с тем, факт их наличия характеризует осужденного и свидетельствует о наличии у него допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Фактические данные о поведении осужденного, его реакция на примененные к нему меры воздействия, с учетом конкретных данных о его личности, позволили суду прийти к правильному выводу, об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства.
Выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения материала, мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек является аргументированным. Согласно результатам аудиопротоколирования судебного заседания, в суде первой инстанции Евтинову Р.Г. была предоставлена возможность высказать свою позицию относительно процессуальных издержек и своего имущественного положения применительно к возможности их взыскания. Оснований к освобождению осужденного от их уплаты суд обоснованно не усмотрел.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 июня 2020 года в отношении Евтинова Р.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Матвеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка