Постановление Мурманского областного суда

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1140/2021

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Смирновой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Левченкова В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Левченкову В. В., _ _ года рождения, уроженцу ..., ***,

отбывающему наказание в колонии-поселении при ФКУ ИК-* УФСИН России по ... по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15.09.2017, которым осужден по ч.1 ст.228.1, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 03.12.2020 переведен в колонию-поселение.

Начало срока - 15.09.2017, окончание срока - 01.06.2022.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Левченков В.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Левченков В.В. указывает, что на протяжении всего срока отбывания наказания он был трудоустроен и неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и учебе. В предыдущем исправительном учреждении у него имелись нарушения, но при этом он положительно характеризовался и ему был изменен режим отбывания наказания на более мягкий. С момента перевода в колонию-поселение он работает, характеризуется положительно, получал поощрения. Проведенные с ним беседы воспитательного характера к мерам взыскания не относятся. В постановлении суда указано, что он не предпринимал меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, однако никаких исковых обязательств или штрафов по приговору не имеет.

На этих основаниях просит постановление отменить и вынести новое решение, которым его ходатайство о замене наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ... Цвентарный В.Е. просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

По смыслу закона, положительное решение по данному вопросу суд может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного судом.

При разрешении ходатайства суд в полной мере исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, его отношение к труду, к совершенному преступлению и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Левченков В.В. отбыл установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Администрацией исправительного учреждения Левченков В.В. характеризуется удовлетворительно, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене наказания не поддержала. Левченков В.В. был трудоустроен в течение 2018 года, к труду относился добросовестно, прошел обучение, получил 2 профессии. С 01.03.2021 работает подсобным рабочим, 11 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Все положительные моменты в поведении и обстоятельства, связанные с личностью Левченкова В.В., судом учтены, но правомерно признаны недостаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене неотбытой его части более мягким видом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Оценивая динамику поведения осужденного, суд правомерно обратил внимание на то, что в 2021 году он поощрялся лишь единожды. При этом за весь период отбывания наказания осужденный допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 4 из которых он привлекался к дисциплинарным взысканиям, а по остальным с ним проводились профилактические беседы.

Суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего нарушения, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания в настоящее время являются погашенными, а беседы не являются мерами взыскания, суд обоснованно учел его поведение в период нахождения в следственном изоляторе, поскольку суд вправе учитывать любые обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку для своего исправления он на данном этапе исполнения приговора нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Судебное решение отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 июня 2021 года в отношении осужденного Левченкова В. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий _______________ Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка