Постановление Вологодского областного суда от 08 июля 2020 года №22-1140/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 22-1140/2020







г. Вологда


8 июля 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,
с участием прокурора Коробова Р.Ю.,
осужденного Иванова В.В.,
адвоката Михайловой И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Михайловой И.Н. в интересах осужденного Иванова В.В. на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 18 мая 2020 года, которым удовлетворено представление ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России ... и
Иванову В.В., родившемуся <ДАТА> ..., ранее не судимому,
осужденному приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов,
заменено нетбытое наказание в виде обязательных работ сроком 156 часов на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Суд апелляционной инстанции
установил:
начальник ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России ... Г. обратилась в суд с представлением о замене Иванову В.В. неотбытого срока наказания в виде обязательных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения от отбывания наказания.
Постановлением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлова И.Н. выражает несогласие с постановлением суда. По мнению защиты, Иванов должным образом отбывал наказание в виде обязательных работ в ... до 10 февраля 2020 года. После указанного времени у осужденного имелись веские причины на пропуск установленных судом обязательных работ, а именно состояние здоровья. Указывает, что у Иванова было выявлено заболевание сердца, осуществлялся вызов скорой медицинской помощи, прохождение обследования у врача-кардиолога. Обращает внимание на конституционное право граждан на достойную жизнь и указывает, что Иванов трудился в .... Работа в данной организации носит тяжелый, физический характер, вследствие чего осужденный не имел возможности выполнять обязательные работы регулярно, о чем уведомлял надзорный орган. Отмечает, что в судебном заседании Иванов пояснял, что он не уклонялся от отбывания наказания и готов немедленно приступить к выполнению обязательных работ. Делает вывод, что постановление суда противоречит принципу справедливости, в связи с чем просит его отменить, в удовлетворении представления инспекции отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Белозерского района Капитонова А.Г. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалоб - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов В.В. и адвокат Михайлова И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Коробов Р.Ю. просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.
В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Суд первой инстанции полно и объективно рассмотрел представленные материалы, из которых усматривается, что Иванов 23 января 2020 года был поставлен на учет в УИИ, в тот же день ему был разъяснен порядок отбывания наказания, взята подписка о возможности замены данного вида наказания более строгим. В тот же день он был направлен для отбывания наказания в ..., куда был принят на работу 28 января 2020 года. 11, 12, 13, 14 февраля 2020 года осужденный на работу не вышел без уважительных причин. Неоднократно в объяснениях осужденный пояснял, что он болел, за медицинской помощью не обращался, на лечении не находился. Неоднократно он предупреждался о последствиях нарушения порядка отбывания наказания.
Судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, а также данные о личности осужденного, состояние его здоровья.
Вопреки доводам жалобы, убедительных данных о невозможности отбывания Ивановым наказания в виде обязательных работ ввиду состояния здоровья суду не представлено. Напротив, согласно сообщению и.о. главного врача ... от 14.05.2020 года, заболеваний, препятствующих исполнению наказания в виде обязательных работ, у Иванова В.В не имеется ....
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 18 мая 2020 года в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайловой И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Б. Ягодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка