Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1140/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-1140/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,
судей Ганьшиной А.В. и Черешневой С.А.,
при помощнике судьи Водопьянове С.А.,
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,
осуждённого Бойцова И.В.,
защитника осуждённого Бойцова И.В. - адвоката Черникова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бойцова Ильи Валерьевича на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2020 года, которым
Бойцов Илья Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, снят с учета 13.06.2020 по истечению испытательного срока;
осужден по:
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца,
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца,
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца,
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев,
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 22 минут) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца,
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца,
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бойцова И.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и отменено условное осуждение Бойцова И.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу осуждённому Бойцову И.В. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Бойцову И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бойцова И.В. под стражей с 23.09.2019 до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
По данному делу так же осужден Меркулов Сергей Юрьевич, приговор в отношении которого не обжалован.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение осуждённого Бойцова И.В. и его адвоката Черникова А.С., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, государственного обвинителя Шварц Н.А., полагавшую в удовлетворении жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2020 года Бойцов И.В. признан виновным в: совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; а так же в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил шесть мелких хищений чужого имущества.
Преступления совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Бойцов И.В., не оспаривая своей виновности, просит изменить приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2020 года:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года судом первой инстанции учтены не все смягчающие наказание обстоятельства. Не учтено частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, выразившееся в добровольном возврате части похищенного имущества. В данном случае, суд первой инстанции необоснованно не применил положения п. "к" ст. 61 УК РФ и, следовательно, необоснованно не применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
В свете этого суду следовало учесть все смягчающие наказания обстоятельства и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, переквалифицировав его действия на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, необходимо исключить из назначенного наказания присоединённую частично не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто до вынесения обжалуемого приговора и он снят с учета. Просит снизить срок окончательного наказания до максимально возможного.
Так же считает несправедливым наказание, назначенное по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 04 месяцев лишения свободы, поскольку за аналогичные преступления назначено наказание в виде 03 месяцев лишения свободы. При этом суд первой инстанции не мотивировал своё решение.
Назначенное судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым так же в связи с тем, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное наиболее тяжкое преступление. Учитывая, что самым тяжким преступлением является п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальный срок наказания составляет 04 года, а окончательное наказание ему назначено в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, то есть, практически максимальное.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Ельца Липецкой области просит приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, постановленным без нарушения действующего законодательства. Назначенное наказание считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, не выходящим за рамки уголовного и уголовно-процессуального закона.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Осужденным Бойцовым И.В. не оспаривается доказанность и объем его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, как и правовая оценка содеянного.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Бойцовым И.В. в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, что следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании Бойцов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшие и представители потерпевших против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Бойцова И.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований сомневаться в предъявленном Бойцову И.В. обвинении у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции, при назначении наказания Бойцову И.В., учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, а применительно к восьми преступлениям (совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признал также явки с повинной, имевшие место до возбуждения уголовного дела по соответствующему преступлению, в связи с чем по данным эпизодам судом первой инстанции правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является голословным и опровергается письменными материалами дела, в частности, обжалуемым приговором.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции справедливо не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что наказание, назначенное по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде 04 месяцев лишения свободы, несправедливо и чрезмерно сурово, поскольку за аналогичные преступления судом назначено наказание в виде 03 месяцев лишения свободы, основано на неверном понимании закона.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Из анализа приведённых норм следует, что суд индивидуально назначает наказание при совокупности преступлений за каждое совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд не связан наказанием, назначенным по иным преступлениям, в том числе и аналогичным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, необоснованно применил положения ст. 70 УК РФ в отношении данного приговора, поскольку наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто до вынесения обжалуемого приговора, также основан на неверном понимании права.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Учитывая, что Бойцов И.В. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд первой инстанции правомерно отменил условное осуждение в отношении него по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, правильно назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, учитывая положения ст. 316 УПК РФ, окончательно назначил практически максимальное наказание, которое, по мнению осуждённого, составляет 04 года, основан на неверном понимании права.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Из анализа приведённой нормы следует, что она применяется к назначению наказания по каждому отдельному преступлению, а не по совокупности преступлений и приговоров.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, назначая Бойцову И.В. окончательное наказание, в полном объёме учёл положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что довод апелляционной жалобы осуждённого Бойцова И.В. о том, что суд первой инстанции не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение вреда по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, заслуживает внимания.
Из протокола допроса подозреваемого Бойцова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения допроса подозреваемый Бойцов И.В. добровольно сообщил о месте нахождения части похищенного ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имущества - отбойного молотка "<данные изъяты>" и согласился его добровольно выдать.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой на основании постановления следователя СО ОМВД России по городу Ельцу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, следует, что Бойцов И.В., в ходе проведения выемки добровольно выдал отбойный молоток "<данные изъяты>".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в действиях осуждённого Бойцова И.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании чего соразмерно снизить размер назначенного наказания по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции по данному составу преступления назначено наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, повторной ссылки в данной ситуации на указанную норму не требуется.
Несмотря на внесённые изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соглашаясь с позицией суда, изложенной в приговоре.
При назначении наказания Бойцову И.В. по иным преступлениям суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Бойцову И.В. определен в строгом соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.
Иных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного Бойцова И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2020 года в отношении Бойцова Ильи Валерьевича изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого Бойцова Ильи Валерьевича:
- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в действиях осуждённого Бойцова Ильи Валерьевича в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ;
- снизить размер назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- снизить размер окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы;
- снизить размер окончательного наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, до 03 (трех) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2020 года в отношении Бойцова Ильи Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бойцова Ильи Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Н.К. Бирюкова
Судьи: (подпись) Ганьшина А.В.
(подпись) Черешнева С.А.
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
