Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-1140/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-1140/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ухолова О.В.,
судей Годуниной Е.А., Давыдова Ю.В.,
при секретаре Егуповой Е.А.,
с участием:
прокурора Корнилова В.Е.,
осужденного Алексеева С.А.,
защитника адвоката Бабенкова Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шебанкова Р.А. и осужденного Алексеева С.А. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 мая 2020 года, которым
Алексеев С.А., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 22 августа 2005 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;
- 30 мая 2006 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев, освобожденный 5 декабря 2014 года по отбытии наказания;
- 17 октября 2016 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденный 24 июля 2019 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Принято решение о судьбе вещественных доказательств, а также о порядке взыскания процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Годуниной Е.А. о содержании приговора, существе доводов апелляционных жалоб адвоката Шебанкова Р.А. и осужденного Алексеева С.А., возражений государственного обвинителя Захарцева С.В. на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, выступления осужденного Алексеева С.А., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Бабенкова Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Алексеев С.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 13 ноября 2019 года в г. Юрьев-Польский Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Шебанков Р.А. выражает несогласие с постановленным в отношении Алексеева С.А. приговором, считая его незаконным и необоснованным, а изложенные в нем выводы не соответствующими материалам дела. Обращает внимание на то, что опознание Алексеева С.А. в ходе предварительного следствия не проводилось, а было произведено потерпевшей С. и свидетелем П. во время судебного заседания. Ни следствием, ни судом объективно не установлено, когда и при каких обстоятельствах П. была сделана фотография Алексеева С.А. на мобильный телефон. Отпечатки пальцев с похищенных вещей следователем не фиксировались и не направлялись для проведения соответствующего экспертного исследования. Фото-таблица к протоколу осмотра от **** не может служить надлежащим доказательством по делу, так как озаглавлена "Общий вид дома N 16 по ул. Вокзальная г. Юрьев-Польский", тогда как на снимках изображен общий вид одного из служебных помещений ОМВД России по Юрьев-Польскому району. Местом совершения инкриминируемого Алексееву С.А. преступления являлась местность около дома N 17 по ул. Луговой г. Юрьев-Польский, то есть в противоположном от ул. Вокзальной конце города. Считает, что потерпевшая С. и свидетель П. не имели права отказываться от проведения очной ставки и судебно-медицинской экспертизы. По мнению адвоката, обнаружение Алексеева С.А. сотрудниками полиции после совершения преступления дома свидетельствует о его непричастности, так как иначе он бы попытался скрыться. На основании изложенного адвокат Шебанков Р.А. просит постановленный в отношении Алексеева С.А. приговор отменить.
В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней, осужденный Алексеев С.А. также выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие у него алиби, которое заключается в том, что около 21.00 час. он находился дома.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, преступление было совершено на углу дома N 17 по ул. Луговая, а не у подъезда, где имеется освещение. В заявлении потерпевшей, в протоколе места осмотра происшествия, а также в своих показаниях потерпевшая ссылается на неизвестное лицо. Однако ни опознание, ни очная ставка по делу не проводились. Одежда преступника не имеет сходства с его одеждой. Утверждает, что не мог совершить данное преступление, так как только 24 июля 2019 года был освобожден из мест лишения свободы. Просит максимально снизить ему размер наказания за совершенное преступником деяние.
В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного Алексеева С.В. и его защитника - адвоката Шебанкова Р.А. государственный обвинитель Захарцев С.В. считает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению, подробно и мотивированно обосновывая свои доводы.
В своих возражениях на возражения государственного обвинителя осужденный Алексеев С.А. указывает на их незаконность и необоснованность, полагая, что государственный обвинитель ограждает от уголовной ответственности П., совершившего в отношении него особо тяжкое преступление, о чем и свидетельствуют фотографии, находящиеся в материалах уголовного дела. Все доказательства по делу являются голословными, недопустимыми, добытыми преступным путем из неизвестных источников, не установлено ни время, ни место совершения преступления, ни дата, ни время изготовления фотографий, с него не были сняты побои, причиненные П. в момент нападения на него. Указывает, что именно около 21.00 часов он находился в обществе М. и на значительном расстоянии от С., а также П., который сфотографировал его неделей раньше до нападения им на С. Судом не проанализированы доказательства стороны защиты о его непричастности к совершенному преступлению, отсутствие грязи на его одежде, о несоответствии его одежды той, которая описана потерпевшей, о наличии у него сумки через плечо, которую, по его мнению, потерпевшая должна была бы почувствовать при нападении на нее. Указывает, что в его действиях отсутствует какой-либо состав преступления.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, а также возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Вывод суда о виновности Алексеева С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа собранных по делу доказательств.
Несмотря на то, что Алексеев С.А. виновным в содеянном себя не признал, ссылаясь на свою непричастность к инкриминируемому деянию и на то, что стал жертвой оговора и фабрикации улик со стороны истинных преступников, пояснив, что 13 ноября 2019 года около 21 часа был подвергнут избиению П. который совместно с другим лицом ограбили потерпевшую, а на него решилипереложить ответственность за содеянное, его вина полностью подтверждается совокупностью других собранных по делу доказательств.
В частности, потерпевшая С. показала, что 13 ноября 2019 года около 21 часа, когда она возвращалась домой, возле первого подъезда дома N 17 по ул. Луговая сзади ее в области плеч обхватил неизвестный мужчина, который тут же, опустив свои руки вниз, схватил ее пакет и сумку, пытаясь их вырвать. У пакета с продуктами оторвались ручки и тот упал на землю, а женскую сумку нападавшему удалось выхватить, и с ней он побежал через дорогу в сторону дома N 19 по ул. Луговая. На ее крики о помощи подоспел водитель такси, побежавший наперерез нападавшему, отобрал у того и вернул ей сумку, а самого грабителя успел сфотографировать. Узнала в Алексееве С.А. похитителя. Когда подсудимый обхватил ее руками, боли она не испытала, а почувствовал таковую в плече лишь когда тот дернул за сумку в процессе завладения ею.
Показания потерпевшей объективно согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им либо ставить под сомнение изложенные в них сведения, суд первой инстанции не усмотрел. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции, тем более что показания потерпевшей подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.
В частности, согласно показаниям свидетеля П. 13 ноября 2019 года около 21 часа он, работая в такси "Лидер", находился возле стоянки через дорогу от дома N 17 по ул. Луговая, где стала громко кричать женщина, звавшая на помощь. Он увидел бегущего через дорогу мужчину с сумкой, догнал его между домами N 19 и N 23 и, повалив его на землю, отобрал у него сумку, которую затем вернул потерпевшей. Самого мужчину сфотографировал на сотовый телефон, передав затем снимки прибывшим сотрудникам полиции.
Данные обстоятельства подтверждаются и самим Алексеевым С.А., пояснившим в ходе предварительного следствия о том, что свидетель П. действительно повалил его и сфотографировал, при этом звал потерпевшую.
Свидетель К. являющийся сотрудником полиции, пояснил, что узнал в запечатленном на фотоснимках водителем такси П.. ранее судимого Алексеева С.А., который в дальнейшем был задержан.
В судебном заседании был осмотрен приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с фотоснимками, на которых запечатлен лежащий на земле мужчина, одетый в куртку черного цвета, футболку с изображением головы оленя и надписью на иностранном языке, на голове у которого вязаная шапка, а через плечо на ремне - мужская сумка, из которых бесспорно явствует, что на них запечатлен подсудимый Алексеев С.А., что последний также не отрицал.
Показаниями свидетеля С. подтверждается нахождение Алексеева С.А. во время, относящееся к исследуемым событиям, в районе места совершения преступления.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 ноября 2019 года с фототаблицей к нему, на углу дома N 17 по ул. Луговая г. Юрьев-Польский Владимирской области, где, по словам потерпевшей, она подверглась ограблению, обнаружены и изъяты фрагменты ручек от полиэтиленового пакета.
Доводы осужденного о том, что он не совершал данного преступления, о наличии у него алиби на данный период времени, о совершении преступления иными лицами, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов принятого решения, оснований сомневаться в правильности которых суд апелляционной инстанции не находит, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, уличающими Алексеева С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором. Показания потерпевшей С. и свидетеля П. являющегося непосредственным очевидцем совершенного преступления, последовательны и объективно ничем не опровергнуты. Оснований для оговора Алексеева С.А. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, тем более что ранее они друг друга не знали и с осужденным также никто из них не был знаком.
Исследовав и проверив все имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что их совокупность является достаточной для разрешения дела и постановления приговора.
Ссылка адвоката Шебанкова Р.А. на то, что органами предварительного следствия не проводилось опознание Алексеева С.А. потерпевшей и свидетелем, а также не фиксировали и не направлялись на экспертизу отпечатки пальцев с похищенных вещей, не свидетельствует о невиновности Алексеева С.А., поскольку совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, обоснованно признана судом достаточной для установления его вины.
Постановленный по уголовному делу приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям: в нем, в частности, в соответствии со ст. ст. 73 и 307 УПК РФ отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного Алексееву С.А. обвинения, указаны необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, цели и мотиве действий виновного и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления и виновности осужденного в его совершении, а также проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства по делу.
Доводы осужденного о том, что на момент совершения преступления он отбывал наказание противоречат представленным материалам дела, поскольку из мест лишения свободы Алексеев С.А. освобожден 24 июля 2019 года, а преступление совершено им 13 ноября 2019 года.
Именно на основании вышеприведенных, а также иных имеющихся в деле доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, суд обоснованно счел доказанной вину Алексеева С.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив все имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Алексеева С.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления. Противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в деле не имеется.
Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Алексеева С.А., а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей или кем-либо из свидетелей, судом не установлено.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не установлено.
Отказ потерпевшей С. и свидетеля П. от проведения очной ставки с Алексеевым С.А. не является нарушением, влекущим отмену принятого судом решения. Согласно ст. ст. 38, 192 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о необходимости производства тех или иных следственных и иных процессуальных действий, в том числе о проведении очной ставки.
Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы от 24 января 2020 года N 113а, у Алексеева С.А. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности вследствие эпилепсии, однако глубина указанных особенностей психики подсудимого не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом иных материалов дела Алексеев С.А. по отношению к инкриминируемому деянию обоснованно признан вменяемым.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие проблем со здоровьем суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Алексеева С.А., и учел в достаточной степени.
Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Алексеева С.А., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
При этом суд обоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
В полной мере судом учтены все данные о личности Алексеева С.А., являющегося ранее судимым, к административной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания характеризующегося в целом удовлетворительно.
Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих считать, что Алексеев С.А. заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Мотивированными являются выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении Алексееву С.А. наказания именно в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.
При этом при назначении осужденному наказания за совершенное преступление судом соблюдены требования ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применение указанных норм закона в приговоре приведено, срок наказания не превышает установленные уголовным законом ограничения.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд верно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, как и с учетом установленных по делу обстоятельств не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Таким образом назначенное Алексееву С.А. наказание по своему размеру является справедливым, так как соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым или явно несправедливым оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения Алексееву С.А. судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает.
Время содержания осужденного под стражей правильно зачтено в срок наказания в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Шебанкова Р.А. и осужденного Алексеева С.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 мая 2020 года в отношении Алексеева С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шебанкова Р.А. и осужденного Алексеева С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Ухолов
Судьи: Е.А. Годунина
Ю.В. Давыдов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
