Постановление Хабаровского краевого суда от 07 апреля 2014 года №22-1140/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2014 года Дело N 22-1140/2014
 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по материалам № 22-1140/2014
г. Хабаровск
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Боднаре С.С.,
с участием:
прокурора Потемкиной Е.И.,
адвоката Литвиненко Е.В.
рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Мармышева А.Р. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 ноября 2013 года, которым пересмотрены в порядке ст.10 УК РФ
приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.09.2011 г., приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31.10.2011 г., постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.03.2013 г.,
в отношении осужденного Мармышева А.Р., ... .
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., адвоката Литвиненко Е.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потемкиной Е.И. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мармышев А.Р. осужден 24.03.1997 г. Хабаровским краевым судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.10.1997 г., постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.03.2013 г.) по ст. 108 ч.1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. По ст. 213 ч.1 УК РФ от наказания освобожден в связи с декриминализацией. Освобожден от отбывания наказания по постановлению суда от 19.10.2001 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня.
Он же осужден 08.09.2003 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.03.2013 г.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
Он же осужден 17.02.2005 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.03.2013 г.) по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 08.09.2003 г.) назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 24.03.1997 г., измененному определением Верховного Суда РФ от 16.10.1997 г.) назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.06.2010 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней.
Он же осужден 05.09.2011 г. Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.11.2011 г., постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.03.2013 г.)
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу 12.04.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за кражу 13.04.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 17.02.2005 г.) назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.
Он же осужден 19.09.2011 г. Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.03.2013 г.)
по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы (за незаконное хранение 18.11.2010 г. без цели сбыта героина в особо крупном размере в количестве 5, 52 г),
по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (за покушение на незаконный сбыт 16.02.2011 г. героина в количестве 0, 11 г.),
по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы (за незаконное хранение в период до 16.02.2011 г. без цели сбыта героина в крупном размере в количестве 1, 12 г).
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 05.09.2011 г.) назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Он же осужден 31.10.2011 г. Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.03.2013 г.)
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 19.09.2011 г.) назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Мармышев А.Р. обратился в суд с ходатайством от 26.09.2013 г. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора от 19.09.2011 г. Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с учетом содержания ФЗ №18 от 01.03.2012 г.
Рассмотрев ходатайство, суд
пересмотрел порядке ст.10 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.09.2011 г. (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.03.2013 г.), снизил назначенное по ст.228 ч.1 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначил 4 года 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 05.09.2011 г.) назначил 4 года 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,
пересмотрел порядке ст.10 УК РФ приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 31.10.2011 г. (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.03.2013 г.), на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 19.09.2011 г.) назначил 5 лет 7 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Мармышев А.Р. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что суд первой инстанции не пересмотрел в порядке ст.10 УК РФ приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.09.2011г. Приговоры Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.09.2011 г., от 31.10.2011 г. не пересмотрены должным образом. Сослался на положения ФЗ №26 от 07.03.2011 г.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайство осужденного Мармышева А.Р. рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Судом правильно учтены положения ст. ст.9, 10 УК РФ.
Суд 1-ой инстанции правильно учел положения Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76, в ред. Постановления Правительства РФ от 18.05.2012 г. №491 (утратило силу с 01.01.2013 г.)
- об отнесении к «особо крупному размеру» героина в количестве свыше 2, 5 грамма,
- о том, что не относится к «крупному размеру» героин в количестве не свыше 0, 5 грамма,
- об отнесении к «крупному размеру» героина в количестве свыше 0, 5 грамма, но не свыше 2, 5 грамм.
Суд 1-ой инстанции правильно учел положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (вступило в законную силу с 01.01.2013 г.)
- об отнесении к «крупному размеру» героина в количестве свыше 2, 5 грамма, но не свыше 1000 грамм,
- о том, что не относится к «значительному размеру» героин в количестве не свыше 0, 5 грамма,
- об отнесении к «значительному размеру» героина в количестве свыше 0, 5 грамма, но не свыше 2, 5 грамма.
Суд 1 - ой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Мармышева А.Р. после осуждения его приговором от 19.09.2011 г. за незаконное хранение 18.11.2010 г. без цели сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере в количестве 5, 52 г, за незаконное хранение в период до 16.02.2011 г. без цели сбыта героина в крупном размере в количестве 1, 12 г., каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, внесено не было.
При этом суд правильно учел, что
диспозиция ст.228 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 г. (действовала на время совершения осужденным преступления) и диспозиция ст.228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012 г. (новая редакция) отличаются лишь применением понятий «особо крупный размер» и «крупный размер», величины которых в граммах идентичны,
диспозиция ст.228 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 г. (действовала на время совершения осужденным преступления) и диспозиция ст.228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012 г. (новая редакция) отличаются лишь применением понятий «крупный размер» и «значительный размер», величины которых в граммах идентичны,
санкция ст.228 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 г. более мягкая, чем санкция ст.228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012 г., санкция ст.228 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 г. более мягкая, чем санкция ст.228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012 г.
Суд 1 - ой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Мармышева А.Р. после осуждения его приговором от 19.09.2011 г. за покушение 16.02.2011 г. на незаконный сбыт героина в количестве 0, 11 г. каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, внесено не было.
При этом суд правильно учел, что
- диспозиция ст. 228.1 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 г. (действовала на время совершения осужденным преступления) и диспозиция ст. 228.1 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012 г. (новая редакция) аналогичны. Санкция ст. 228.1 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 г. и санкция ст. 228.1 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012 г. аналогичны.
Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . 110 градусов Цельсия (вступило в силу с 1 января 2013 года).
По смыслу закона, выявленному решением Президиума Верховного Суда РФ от 13.02.2013 г., эти обстоятельства и результаты экспертных заключений подлежат учету при приведении приговоров в отношении лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, в соответствие с уголовным законом ФЗ №18 от 01.03.2012 г., вступившим в силу с 1 января 2013 года (в отношении ст.ст.228, 228.1 УК РФ). При этом в случае, если лицо осуждено за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в список I, входивших в состав смеси (препарата), размер которых определялся весом всей смеси без выделения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . 110 градусов Цельсия, приговор подлежит пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ.
Судом также правильно принято во внимание то, что Мармышев А.Р. был осужден за незаконный оборот наркотического средства - героина, который в состав смеси (препарата) не входил.
Судом первой инстанции было обоснованно учтено, что после осуждения Мармышева А.Р. приговором от 31.10.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) в части 2 и 3 ст.158 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было.
Как это усматривается из материалов, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2013 г. было отказано в пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 19.09.2011 г. с учетом положений ФЗ №420 от 07.12.2011 г.
В силу п.13 ст. 397 УПК РФ, суд, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, правомочен освободить от наказания, смягчить наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству осужденного, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, вступившее в законную силу, повторное ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому повторному ходатайству подлежит прекращению.
Указанные обстоятельства и положения не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения от 07.11.2014 г., когда суд, - пересматривая приговор от 19.09.2011 г. (с учетом постановления Ванинского районного суда от 23.03.2013 г.), принимая во внимание положения ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г., отнес преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, снизил наказание, назначенное по данной статье, а также наказание, назначенное по правилам частей 3, 5 ст.69 УК РФ,
- пересматривая приговор от 31.10.2011 г., снизил наказание, назначенное по правилам части 5 ст.69 УК РФ.
Поскольку приговор обжалован осужденным, а апелляционного представления не имеется, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, не вправе устранить допущенное судом первой инстанции нарушение закона путем принятия решения, влекущего ухудшение положения осужденного.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости пересмотра приговора Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.09.2011 г. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в своем ходатайстве от 26.09.2013 г. осужденный просил пересмотреть только приговор от 19.09.2011 г., в соответствие в положениями главы 47 УПК РФ, которая регламентирует производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются только по соответствующему ходатайству осужденного. Осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 05.09.2011г. в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 ноября 2014 года в отношении МАРМЫШЕВА А.Р. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня вынесения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ермолаев А.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка