Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-1139/2022

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

защитника Андреевой С.Ю.,

осужденного Смышляева В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Смышляева В.К. и адвоката Григалашвили А.К. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2021 года, которым

Смышляев Владислав Константинович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 04 июня 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 18 июня 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Смышляева В.К. и адвоката Андреевой С.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смышляев В.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,198 гр., то есть в значительном размере.

Преступление совершено 14 октября 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит назначить ему более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Григалашвили А.К. в защиту осужденного Смышляева В.К. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд в приговоре указал на учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья, данных о личности, однако фактически надлежащую оценку этому не дал. Считает, что судом должным образом не учтены данные о личности осужденного, его раскаяние в содеянном и семейное положение. Полагает, что исправление Смышляева В.К. может быть достигнуто без изоляции от общества, назначение условного наказания будет отвечать восстановлению социальной справедливости. На основании изложенного просит приговор изменить, назначить Смышляеву В.К. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Старцев В.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного Смышляева В.К. уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Смышляев В.К., а также квалификация содеянного по ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка сестры.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Смышляеву В.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия не погашенной судимости а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Смышляеву В.К. более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, подтверждаютсяа также совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности виновного подробно приведенными в приговоре, и признаются судом апелляционной инстанции верными.

Основания, с которыми уголовный закон связывает возможность применения положений ст. 82.1 УК РФ, не установлены.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены, правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в приговоре описаны, судом указанные правила применены верно.

Назначенное Смышляеву В.К. наказание соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания и вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым или несправедливым не является.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ обосновано назначена исправительная колония общего режима.

Зачет времени содержания Смышляева В.К. под стражей в срок отбытия наказания соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен правильно.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2021 года в отношении Смышляева Владислава Константиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Смышляева В.К. и адвоката Григалашвили А.К. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка