Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-1139/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Вашукова И.А.,

судей Буряк Ю.В. и Сек Ю.А.,

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием прокурора Комарь Е.Н.,

осужденных Чуркина А.В., Козинова Д.Л., Артемовой О.С., Медведева М.И.,

адвокатов Сивцова М.Ю., Петрова В.В., Куликова Е.В., Никитина С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Чуркина А.В., Козинова Д.Л., Артемовой О.С. и Медведева М.И., адвокатов Сивцова М.Ю., Куликова Е.В., Никитина С.Н. и Маслевского В.С., апелляционному представлению заместителя Приморского межрайонного прокурора Губина Е.А. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 1 марта 2021 года, которым

Чуркин А.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 19 июля 2010 года по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 17 августа 2011 года по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 (в редакции федерального закона от <дата> N 26-ФЗ) УК РФ на основании ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима;

Козинов Д.Л., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 15 июля 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (на основании постановления от <дата> неотбытая часть наказания заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении);

- 30 сентября 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64, ст.70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Артемова О.С., родившаяся <дата> в <адрес>, судимая:

- 17 января 2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отменой в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания по приговору от 17 января 2017 года и на основании ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Медведев М.И., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 30 ноября 2015 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 15000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено 30 марта 2018 года);

- 27 июня 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением от 9 июля 2018 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц 17 дней, освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области" <дата>, постановлением от 17 января 2020 года неотбытая часть в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима);

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 27 июня 2016 года с учетом постановления от 17 января 2020 года) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденных до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- Чуркина А.В. в период с <дата> до вступления данного приговора в законную силу,

- Козинова Д.Л. в период с <дата> до вступления приговора в законную силу,

- Медведева М.И. в период с <дата> по <дата> и с <дата> до вступления приговора в законную силу.

Артемовой О.С. зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей в период с <дата> по <дата> и с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств, арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление осужденных Чуркина А.В., Козинова Д.Л., Артемовой О.С. и Медведева М.И. посредством использования системы видеоконференцсвязь, адвокатов Сивцова М.Ю., Куликова Е.В., Никитина С.Н. и Петрова В.В. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Комарь Е.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Чуркин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Козинов Д.Л., Артемова О.С., Медведев М.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чуркин А.В. и адвокат Сивцов М.Ю. в его интересах просят приговор изменить в части назначенного наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым и несправедливым.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, положительные характеристики, обстоятельства преступления, которое не является оконченным, а также на выступление гособвинителя в прениях, где он просил назначить окончательное наказание Чуркину в виде 10 лет лишения свободы, считают, что суд не в полной мере учел указанное, не привел мотивов, свидетельствующих о необходимости усиления осужденному окончательного наказания, которое просил гособвинитель.

Просят снизить наказание до минимально возможного с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Медведев М.И. и адвокат Никитин С.Н., а также в дополнениях осужденного к жалобе просят приговор изменить в части назначенного наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым и несправедливым. Наказание не должно носить карательный характер, оно должно выполнять воспитательную и исправительную роль.

Ссылаясь на положения ст. ст. 43, 60, 61, 64 УК РФ и ст. 297 УПК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, роль осужденного в преступлении, который не являлся организатором, позитивное постпреступное поведение, наличие хронических заболеваний, семейное положение, считают, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания.

Кроме того судом не учтено при назначении наказания, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, его зависимость от психоактивных веществ. Осужденный состоит на учете с диагнозом "наркомания", ВИЧ инфекция. В момент инкриминируемого деяния Медведев страдал психическим расстройством в форме зависимости от стимуляторов, ему рекомендовано согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы лечение и медицинская реабилитация у врача-нарколога по поводу наркомании на срок до 2-х лет.

Также в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Медведев М.И. заявляет о нарушении территориальной подсудности. Вследствие необоснованного обвинения в совершении преступления организованной группой он был лишен права на рассмотрение дела Котласским городским судом по месту совершения им преступления.

В апелляционных жалобах осужденная Артемова О.С. и адвокат Куликов Е.В., в дополнениях осужденной к жалобе просят смягчить назначенное наказание, которое находят несправедливым и чрезмерно суровым.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное и социальное положение, положительные характеристики с места жительства и содержания под стражей, нуждаемость детей в ее воспитании, просят смягчить наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Также в обоснование требования о смягчении наказания ссылаются на судебную практику и статистику, согласно которым за аналогичные деяния судами назначаются более мягкие наказания.

Осужденная Артемова О.С. просит взысканные с нее приговором процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, т.к. она от услуг адвоката отказалась, не связывая свой отказ с материальным положением.

В апелляционной жалобе осужденный Козинов Д.Л. и адвокат Маслевский В.С. просят приговор изменить и снизить наказание, т.к. оно является чрезмерно суровым и несправедливым.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение и роль Козинова в преступлении, считаю, что судом они не учтены в полной мере.

Кроме того суд оставил без внимания, что поводом к преступлению послужило стечение тяжелых жизненных обстоятельств у семьи осужденного, в момент задержания ему была вызвана бригада скорой помощи.

Также осужденный оспаривает взыскание с него процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, т.к. от его услуг он неоднократно отказывался, не связывая свой отказ с материальным положением. Просит отнести 72811 руб. на счет федерального бюджета.

В дополнениях к апелляционным жалобам осужденный Козинов Д.Л. оспорил приговор в части квалификации содеянного.

По мнению осужденного, суд исключил из его действий группу лиц по предварительному сговору. При нем изъяли два свертка с наркотическими средствами, которые не образуют крупного размера. Суд не учел, что в ходе следствия после осмотра его телефона не обнаружено ни одной закладки по сохраненным сведениям об адресе их размещения, что подтверждает его последние показания на следствии о добровольном отказе от преступления и уничтожении им наркотических средств.

Просит переквалифицировать его действия на ст. 228 УК РФ со смягчением наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, освободить от взыскания всех процессуальных издержек.

Кроме того, из поступившего в Архангельский областной суд ходатайства Козинова о возврате вещественного доказательства следует, что он оспаривает приговор в части судьбы вещественного доказательства - мобильного телефона NOKIA, который просит вернуть ему.

В апелляционном представлении заместитель Приморского межрайонного прокурора Губин Е.А. просит приговор изменить в отношении осужденного Медведева М.И. в части зачета ему срока содержания под стражей.

Засчитывая Медведеву М.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> и с <дата> до вступления приговора в законную силу суд допустил ошибку, поскольку <дата> Медведев не задерживался. Согласно материалам дела Медведев задержан в порядке ст. 91 УПК РФ <дата>, на следующий день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата>, по истечении которой Медведев освобожден из-под стражи. <дата> Медведев вновь заключен под стражу. Учитывая изложенное, просит устранить указанную ошибку, в остальном приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Чуркина, Медведева, Козинова, Артемовой и их защитников гособвинитель Худяков Ю.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в т.ч. дополнительно представленные Медведевым, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных, их адвокатов, в дополнениях к ним, возражениях государственного обвинителя на жалобы, доводы апелляционного представления заместителя прокурора района, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Чуркина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Козинова, Артемовой и Медведева М.И. - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В суде первой инстанции Чуркин, Артемова, Козинов и Медведев свою вину в фактических обстоятельствах содеянного признали в полном объеме, однако возражали относительно квалификации их действий по признаку совершения организованной группы. В остальном от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания с предварительного следствия.

Кроме признательных показаний осужденных с предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проверке показаний на месте, их виновность подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра мест происшествий, вещественных доказательств, в частности осмотра содержания информации, хранящейся в памяти мобильных устройств осужденных, протоколами обыска, справками об исследовании, заключениями экспертов и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается сторонами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к мотивированному выводу об их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав осужденных виновными в совершении инкриминируемых им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения организованную группу, правильно квалифицировав содеянное каждым из них в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства: Чуркина - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, а Медведева М.И., Козинова Д.Л. и Артемовой О.С. - по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Стороной обвинения, а также осужденными Чуркиным, Артемовой и Медведевым, их защитниками фактические обстоятельства преступления и квалификация содеянного не оспаривается.

Утверждения Козинова в дополнениях к апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции о необходимости квалификации его действий по ст. 228 УК РФ (т.к. суд исключил из его действий группу лиц по предварительному сговору, при нем обнаружено два свертка с наркотиком, который не образует крупный размер, после осмотра его телефона не обнаружено ни одной закладки, которую он сделал, что подтверждает его показания со следствия о добровольном отказе от совершения преступления и уничтожении им наркотических средств), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Исследованные в суде доказательства, в том числе признательные показания Козинова Д.Л. и Артемовой О.С. в качестве подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии, их явки с повинной, которые они в суде поддержали, показания Артемовой при проверке их на месте, свидетельствуют о наличии у Козинова Д.Л. и Артемовой О.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и о совершении ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств при данных обстоятельствах.

Так, согласно показаниям осужденных Козинова и Артемовой они вступили в период с <дата> по <дата> в предварительный сговор между собой и с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, при этом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" они поддерживали связь с неустановленным соучастником данного преступления, в том числе с целью реализации совместного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, получали посредством сети "Интернет" от этого соучастника информацию о тайниках с находящимися в них наркотическими средствами, забирали их, после чего расфасованные на меньшие части наркотические средства размещали в новые тайники (закладки) и направляли сведения посредством ИТС "Интернет" участнику предварительного сговора (неустановленному лицу) о сделанных ими тайниках с наркотическими средствами, предназначенных для дальнейшего сбыта.

Однако, данный совместный преступный умысел Артемовой О.С., Козинова Д.Л. и неустановленного лица не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства в крупном размере, которые Козинов Д.Л., Артемова О.С. и неустановленное лицо намеревались незаконно сбыть, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Помимо признательных показаний Артемовой и Козинова об обстоятельствах осуществления ими совместной незаконной деятельности с неустановленным лицом (участником интернет магазина) по сбыту наркотических средств на территории <адрес>, в которых они сообщили сведения о том, как они вступили в преступный сговор, как осуществляли деятельность, как и где, приобретали наркотические средства для последующего сбыта, где и когда забирали из тайников наркотические средства, куда впоследствии размещали расфасованные наркотические средства и затем передавали информацию о сделанных закладках, об обстоятельствах их задержания во время совместного (Козиновой и Артемовой) формирования закладок на территории <адрес> и изъятия оставшихся наркотических средств, находившихся при них, их виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Л., Ч., Ш., Б., Ш., П., Ф., С. о пресечении на перекрестке <адрес> и <адрес> деятельности Артемовой и Козинова по размещению наркотических средств в закладки, обнаружении наркотических средств при них после доставления в отдел полиции, в частности при медицинском оказании помощи Козинову, обнаружении наркотических средств на территории <адрес> по сведениям, содержавшихся в мобильных устройствах осужденных, протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых изымались наркотические средства, осмотра предметов, в частности мобильных телефонов Козинова и Артемовой, в которых имелись сведения о их незаконной деятельности и сведения о местах размещения закладок с наркотическими средствами, детализацией телефонных соединений, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам осужденных, протоколами осмотра наркотических средств и заключениями экспертиз, которыми установлены размер и вид наркотических средств, на сбыт которого покушались осужденные.