Дата принятия: 15 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1139/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 года Дело N 22-1139/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
судей: Ведерникова С.Г. и Решетова А.В.,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Леонтьевой А.В.,
осужденного Мензорова А.Л.,
защитника - адвоката Погудина С.А., предъявившего удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мензорова А.Л., защитника
Погудина С.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года, которым
Мензоров А. Л., <...>, не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Мензоров А.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Мензоровым А.Л. при следующих обстоятельствах.
3 июня 2021 года в период времени до 17 часов Мензоров А.Л. употреблял спиртные напитки вместе с Т.С.Н. и С.И.В. в <адрес>. Около
17 часов в данную квартиру пришла М.Э.Ф. - <...> В это время Т.С.Н., держа в руке нож с выкидным лезвием, периодически нажимал на кнопку и демонстрировал лезвие ножа.
М.Э.Ф. попросила Т.С.Н. убрать нож, на что Т.С.Н. оскорбительно высказался в адрес М.Э.Ф. Мензоров А.Л. потребовал от Т.С.Н. извиниться перед М.Э.Ф., после чего между Мензоровым А.Л. и Т.С.Н. возник конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары кулаками по различным частям тела.
В это время в связи с противоправными действиями Т.С.Н. у Мензорова А.Л. возник умысел на причинение Т.С.Н. тяжкого вреда здоровью, реализуя который Мензоров А.Л. взял косу и, используя ее в качестве оружия, нанес Т.С.Н. один удар в область живота, причинив рану на коже живота, области левого подреберья, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, брыжейки поперечной ободочной кишки, сопровождавшейся эвентрацией петли тонкой кишки, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании суда первой инстанции Мензоров А.Л. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Мензоров А.Л., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
По мнению осужденного, при назначении ему наказания судом в должной мере не были учтены: явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, раскаяние в содеянном, <...>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе защитник Погудин С.А., не оспаривая доказанность вины Мензорова А.Л. и квалификацию содеянного, также выражает несогласие с вынесенным судебным решением ввиду его несправедливости в части назначенного Мензорову А.Л. наказания.
Защитник указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих Мензорову А.Л. наказание, приводит в жалобе установленные судом смягчающие обстоятельства, оспаривая при этом вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Мензорова А.Л. положений ст. 73 УК РФ.
По мнению защитника, при назначении Мензорову А.Л. наказания смягчающие обстоятельства и данные о его личности были учтены судом формально.
Просит приговор изменить, назначить Мензорову А.Л. наказание с применением ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Кудряшов М.П. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мензорова А.Л., защитника Погудина С.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мензоров А.Л., защитник - адвокат Погудин С.А. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить.
Прокурор Леонтьева А.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мензорова А.Л., защитника
Погудина С.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Мензорова А.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Виновность Мензорова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме признательных показаний самого осужденного Мензорова А.Л., подтверждается показаниями потерпевшего Т.С.Н., свидетелей С.И.В., М.Э.Ф.,
С.А.Н., Б.А.Ю., протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз.
Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре.
Выводы суда о виновности Мензорова А.Л. в совершенном преступлении сомнения не вызывают и по существу в апелляционных жалобах не оспариваются.
Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Мензорова А.Л. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы жалоб о несправедливости назначенного Мензорову А.Л. наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении Мензорову А.Л. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Мензорову А.Л. наказание, в том числе указанные в апелляционных жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, <...> Менхзорова А.Л., противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, явка с повинной.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Мензорову А.Л. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Мензорову А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, не является.
Вопрос о возможности применении положений ст. 73 УК РФ был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Оснований для этого обоснованно не установлено. Суд пришел к выводу о необходимости назначения Мензорову А.Л. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав его в приговоре, обоснованность которого сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции так же обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Мензорову А.Л. правильно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Мензорова А.Л., защитника Погудина С.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года в отношении Мензорова А. Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мензорова А.Л., защитника Погудина С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Сутырин
Судьи: С.Г. Ведерников
А.В. Решетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
