Постановление Оренбургского областного суда от 07 мая 2020 года №22-1139/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-1139/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
с участием:
прокурора: Епифановой Н.В.,
адвоката: Салауровой С.В.,
при секретаре: Ворвулевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гаршина С.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Гаршина ***, ***, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Салауровой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гаршин С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от (дата) (с учетом постановления президиума *** суда от (дата)), которым он осужден по ч. 1 ст.223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Осужденный ***.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гаршин С.В. постановление суда считает необоснованным и несправедливым. Указывает, что, вопреки выводам суда, в постановлении президиума *** суда отсутствуют сведения о применении Федеральных законов от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ, от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ. Просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из материалов дела следует, что Гаршин С.В. осужден приговором *** суда *** от (дата) (с учетом постановления президиума *** суда от (дата)) по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Гаршину С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100.000 рублей.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора, поскольку никаких изменений уголовного закона, которые бы касались приговора от (дата) в отношении Гаршина С.В. после изменения указанного приговора постановлением президиума *** суда от (дата) принято не было.
Суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции, что Федеральные законы, на которые осужденный ссылается в своем ходатайстве, за исключением Федерального закона N 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года, были учтены при принятии решения президиумом *** суда (дата).
При этом Федеральным законом N 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года были внесены изменения в положения статей 53.1 УК РФ, то есть в нормы закона, регламентирующие назначение наказания, которое осужденному назначено не было.
Иных изменений закона, улучшающих положение осужденного Гаршина С.В., в уголовное законодательство внесено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, которые являются обоснованными, законными и мотивированными, поскольку они подтверждаются представленными в суд материалами, и не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гаршина *** о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гаршина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка