Постановление Вологодского областного суда от 08 июля 2020 года №22-1139/2020

Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-1139/2020
Тип документа: Постановления

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 22-1139/2020







г. Вологда


8 июля 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,
с участием прокурора Коробова Р.Ю.
адвоката Даниленко Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Даниленко Д.В. в интересах осужденного Смирнова А.А. на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 19 мая 2020 года, которым
Смирнову А.А., родившемуся <ДАТА> ..., ранее судимому,
осужденному приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 8 августа 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
продлен испытательный срок на 1 (один) месяц, то есть до 8 марта 2021 года.
Суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 8 августа 2019 года Смирнов А.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На осужденного возложено исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в течение первых 6 месяцев - дважды в месяц, далее - один раз в месяц в дни и время, установленные инспекцией; уведомлять инспекцию об изменении места жительства.
Начальник ... ФКУ УИИ УФСИН России ... Г. обратилась в суд с представлением о продлении в отношении Смирнова А.А. испытательного срока на 1 месяц.
Постановлением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Даниленко Д.В. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. Указывает, что попыток избежать ответственности или ввести каким-либо образом инспекцию и суд в заблуждение Смирнов не предпринимал, формальные нарушения условий условного осуждения признал, раскаялся в своем поведении, в последующие два месяца до рассмотрения дела никаких нарушений условий условного осуждения не допустил. По мнению защитника, Смирнов правильно воспринимает меры профилактического характера, его поведение на момент рассмотрения дела изменилось в лучшую сторону и стало безупречным.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Белозерского района Капитонова А.Г. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Смирнов А.А. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Даниленко Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор Коробов Р.Ю. просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.
Согласно ч.2 ст.74 УК РФ при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.
В соответствии с положениями ч.3 ст.190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, 25 октября 2019 года приговор суда в отношении Смирнова поступил на исполнение в подразделение по оперативному обслуживанию ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России ....
28 октября 2019 года Смирнову были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, установлены дни явки на регистрацию: первый и третий понедельник каждого месяца до 22 марта 2020 года, далее до конца испытательного срока - первый понедельник месяца.
17 февраля 2020 года и 16 марта 2020 года осужденный не явился на регистрацию, в связи с чем, 17 марта 2020 года ему было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.
Проверив представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденного Смирнова за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления, учитывая факты уклонения Смирнова от явки на регистрацию в УИИ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления осужденному испытательного срока на 1 месяц.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные материалы не содержат сведений об уважительности причин неявок осужденного на регистрацию в установленные дни.
Судебное разбирательство по рассмотрению представления начальника контролирующего органа проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было. Сам осужденный, надлежаще уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не участвовал в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
С учетом вышеизложенного, постановление суда о продлении испытательного срока осужденному Смирнову суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, оставляя её без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 19 мая 2020 года в отношении Смирнова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Даниленко Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Б. Ягодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать