Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 22-1139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 22-1139/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
судей Жеребцова Н.В., Петраковского Б.П.,
при ведении протокола секретарем Глебовым А.П.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Егоровой О.В.,
осужденного Золотарева М.С. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Золотарева М.С., адвоката Погожева А.Н. в защиту осужденного Золотарева М.С., апелляционное представление государственного обвинителя Лейко С.Р. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 26.02.2020, по которому
Золотарев Максим Сергеевич, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,
взят под стражу в зале суда,
срок наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора с зачетом в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима,
арест на имущество Золотарева М.С. сохранен с целью обеспечения гражданского иска потерпевшей Акаёмовой Н.В.,
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золотарев М.С. осужден за разбой, т.е. за нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 13.09.2018 в 15 часов 14 минут в зоомагазине ИП "Акаёмова Н.В." по адресу: <данные изъяты>3.
Согласно приговору Золотарев М.С. напал на продавца ФИО1, схватив её правой рукой за шею и приставив к ней рыболовный нож, потребовал передачи ему имеющихся в кассе денежных средств. ФИО1., реально воспринимая угрозу применения насилия, опасаясь на свою жизнь и здоровье, передала Золотареву М.С. имеющиеся в кассе 25000 рублей, с которыми последний скрылся с места происшествия.
В суде первой инстанции Золотарев М.С. причастность к инкриминируемому преступлению отрицал. Показал, что 13.09.2018 находился на работе. на птицефабрике, домой на служебном автобусе возвратился в 19 часов.
В апелляционной жалобе осужденный Золотарев М.С., отрицая причастность к преступлению, излагает следующее: 13.09.2018 он с 8 часов до 17 часов 05 минут работал на птицефабрике ООО "Заокское", в г. Алексин возвратился в 18 часов 30 минут на служебном автобусе. В этот день из дома не выходил. На следующий день, 14.09.2018, он отработал 2 часа, после чего был уволен в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В 2020 году он был задержан за совершение административного правонарушения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, подписал признательные показания в совершении преступления.
Сообщает, что после задержания, его женой на птицефабрике истребовались документы, подтверждающие его алиби, - табель учета рабочего времени, справка. После этого сотрудники полиции также приезжали на птицефабрику, после чего исчез журнал, в котором фиксировались "выходы" на работу.
Просит разобраться в сложившейся ситуации.
Адвокат Погожев А.Н. в защиту осужденного Золотарева М.С. в апелляционной жалобе просит об отмене приговора, прекращении уголовного преследования ввиду непричастности осужденного к инкриминируемому преступлению.
Обращает внимание на то, что свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт выдачи Золотареву М.С. справки о нахождении на рабочем месте 13.09.2018, которая написана ей на основании записи в журнале регистрации рабочих. Журнал в настоящее время изъят сотрудниками полиции, его место нахождения не известно.
Свидетель ФИО3 подтвердила, что ФИО2 выдавала справку на основании журнала регистрации рабочих.
Руководитель кормоцеха ФИО4. также подтвердила наличие в журнале регистрации записи о приходе на работу Золотарева М.С. 13.09.2018 в 8 часов 00 минут и нахождения там до 17 часов 00 минут.
С учетом приведенных показаний свидетелей находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить.
Государственный обвинитель Лейко С.Р. в апелляционном представлении просит исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство, применить положения с ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению апелляционных жалоб адвоката и осужденного, доводы апелляционного представления находит заслуживающими внимания.
Вопреки доводам жалоб вина осужденного Золотарева М.С. в разбое по признаку применения при завладении имуществом угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре доказана.
Его позиция о невиновности и непричастности к разбою, о наличии алиби проверена с достаточной полнотой и обоснованно отвергнута.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Суд в приговоре обоснованно сослался на показания осужденного Золотарева М.С., полученные в ходе предварительного расследования, в которых он подтвердил, что 13 сентября 2918 года решилзавладеть деньгами зоомагазина "Любимчик". Он применил меры конспирации, одел солнцезащитные очки, обмотал руки бинтами, в магазине к горлу продавца приставил нож, потребовал молчать и отдать деньги, продавец ФИО1 вытащила ящик из-под прилавка, откуда он, Золотарев забрал 25000 рублей и скрылся.
Такие же показания осужденный дал на месте преступления, где в присутствии адвоката, понятых, потерпевшей 10 декабря 2019 года рассказал об обстоятельствах разбойного нападения, дав пояснения, совпадающие с показаниями потерпевшей, полученные от последней в судебном заседании.
Суд не установил оснований недопустимости показаний Золотарева М.С., полученных на предварительном следствии, ввиду их отсутствия, пришел к обоснованному выводу об их достоверности и в силу ст. 76,77 УПК РФ привел в приговоре.
Решение суда в этой части является обоснованным и отвечает протоколам данных следственных действий, в которых отражены обстоятельства допроса и получение показаний в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих применение незаконных методов расследования.
В материалах уголовного дела не имеется объективных данных о том, что Золотарев М.С. в ходе предварительного следствия, имея статус подозреваемого, а затем обвиняемого совершил самооговор.
Признательные показания осужденного, полученные без нарушений на стадии предварительного расследования и проверенные судом, как следует из приговора, являются не единственными доказательствами.
В подтверждение вины осужденного суд так же обоснованно принял во внимание уличающие показания потерпевшей ФИО1., которая подтвердила нападение на неё 13 сентября 2018 года после 15 часов Золотаревым М.С.
Золотарев М.С. требовал деньги, приставив к горлу нож, забрал 25000 рублей и скрылся, а через месяц он вновь приходил в магазин, и она узнала в Золотареве того же мужчину в тех же очках и в той же бейсболке, в которых он был в день преступления.
Как показала потерпевшая, что в ходе проверки показаний на месте с участием Золотарева тот в присутствии понятых и адвоката детально рассказал об обстоятельствах разбоя.
При таких данных согласиться с тем, что автором сведений, указанных в протоколе проверки показаний на месте является следователь, а не сам Золотарев, оснований нет.
Суд так же обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО5 собственника зоомагазина, из которого путем разбоя Золотарев похитил 25000 рублей, а так же показания свидетеля ФИО6., которым со слов ФИО1 известно о разбойном нападении на последнюю, имевшем место в зоомагазине 13 сентября 2018 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и ножа, приставленного Золотаревым к горлу потерпевшей, и завладении таким способом деньгами, свидетеля ФИО5 об обстоятельствах разбоя, известных ему со слов жены ФИО5.
О законной процедуре проверки показаний на месте с участием осужденного Золотарева М.С., который принимал участие в этом следственном действии и добровольно в присутствии адвоката подтвердил совершение разбоя с ножом и завладение деньгами, суд так же обоснованно сослался на показания понятых ФИО7, ФИО8
Процедура исследования данных доказательств, предусмотренная ст. 240, а так же ч. 1 ст. 281 УПК РФ, не нарушена.
Как видно из протокола судебного заседания, ФИО7 допрошен в суде, а показания ФИО8 оглашены при отсутствии каких либо возражений всех участников процесса.
В этих доказательствах нет противоречий, они дополняют друг друга и достоверно, без искажений изложены в приговоре.
В сведениях потерпевших и свидетелей, а так же в показаниях самого Золотарева, полученных на предварительном следствии, не содержится противоречий и подтверждается достоверность тем, что установлено и осмотрено место преступления от 13 сентября 2018 года, которым является помещение зоомагазина "Любимчик" ТП "ФИО5" по адресу: <данные изъяты>, у Золотарева МС. 9 декабря 2019 года изъяты спортивные брюки и солнцезащитные очки, признанные вещественными доказательствами и по описанию совпадающие с показаниями потерпевшей ФИО1 об одежде и очках нападавшего.
Сомнений в достоверности указанных выше доказательств не имеется.
Все они отвечают критериям относительности, допустимости, достоверности и принципа достаточности не нарушают.
Показания допрошенных в суде свидетелей ФИО9., ФИО3, ФИО2., ФИО4., а так же представленные копия договора подряда от 09.08.2018 года о принятии на работу Золотарева ООО "Заокское", справка о начислении заработной платы по договору 10.09.2019 года, платежное поручение о перечислении на счет Золотарева денежного вознаграждения, справка о том, что он с 9 августа 2018 года по 13 сентября 2019 года и о том, что 13 сентября 2018 года до 17 часов находился на рабочем месте, вопреки доводам осужденного и адвоката, алиби Золотареву М.С. не обеспечивают.
Свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО4. 13 сентября 2018 года Золотарева М.С. они лично не видели Золотарева на рабочем месте в течение рабочего дня.
Они пояснили о процедуре оформления справки по данным журнала прихода и ухода рабочих, а так же сообщили о том, что птицефабрика не имеет ограждений и существует возможность выхода с территории в любом месте, а не только через проходную, не исключили возможности взять пропуск любым лицом.
Свидетель ФИО9 сообщил, что 13 сентября 2018 года на рабочем месте напарника Золотарева М.С. он видел только до 10 часов 30 минут, а возвращаясь с работы на служебном автобусе в 17 часов, Золотарев вместе с рабочими не возвращался. Присутствие Золотарева М.С. на рабочем месте с 10 часов 30 минут до 17 часов отрицал.
Приняв во внимание показания потерпевшей ФИО1 и признательные показания самого осужденного Золотарева М.С., полученные на предварительном следствии о том, что последний в 15 часов 14 минут находился на месте преступления и совершал разбойное нападение, не доверять которым оснований нет, суд применил правила оценки доказательств в их совокупности, предусмотренные с. 88 УПК РФ, и дал им объективную оценку.
Признать мотивы суда в этой части необоснованными, оснований нет.
Показания свидетеля ФИО10 и показания осужденного Золотарева М.С. в приговоре так же оценены.
Желание свидетелем ФИО10. помочь супругу избежать уголовной ответственности, а так же желание в этом самого Золотарева М.С., судом в приговоре установлены с приведением мотивов, основанных на совокупности доказательств, подтверждающих, несмотря на иные показания Золотаревых, вину осужденного.
Действия Золотарева М.С., связанные с нападением на потерпевшую ФИО1 13.09.2018 года с целью завладения имуществом потерпевшей ФИО5, с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Оснований для отмены приговора, оправдания осужденного за непричастностью к событиям преступления, прекращению его уголовного преследования, а так иных оснований к освобождению от уголовной ответственности, не установлено.
Как следует из дела, уголовное судопроизводство по нему приостанавливалось в период с 13 ноября 2018 года по 9 декабря 2019 года и в данный период времени процессуальных действий, решений, добыча доказательств не осуществлялись.
Процессуальные действия, получение показаний от Золотарева М.С., которые приведены в приговоре в качестве доказательств, получены после отмены постановления о приостановлении производства и возобновлении предварительного расследования, то есть в сроки и в рамках расследуемого уголовного дела.
Обстоятельства предварительного расследования, связанные с тем, что преступление совершено Золотаревым М.С. 13 сентября 2018 года, подозрение и обвинение выдвинуты соответственно 9 декабря, 18 декабря 2019 года, а судебное производство в первой инстанции с постановлением приговора завершено 26 февраля 2020 года, не является основанием считать доказательства сфальсифицированными, а осужденного Золотарева М.С. - невиновным.
Десятилетний срок давности привлечения Золотарева М.С. к уголовной ответственности, предусмотренный п. "в" ч.1 ст. 78 УК РФ за тяжкое преступление, с 13 сентября 2019 года не истек.
Судьба ножа в деле установлена, согласно показаниям Золотарева М.С. на следствии, он его выбросил.
Тот факт, что нож не найден и не приобщен к материалам дела, не ставят под сомнение его наличие и применение Золотаревым М.С. в разбое для завладения чужими денежными средствами.
Показания потерпевшей, в совокупности с другими доказательствами, о ноже носят категоричный достоверный характер, а угрозы им Золотарева М.С., выраженные в приставлении ножа горлу в момент требования денег, обоснованно судом расценены как угроза насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же как применение предмета, используемого в качестве оружия.
Вид наказание - лишение свободы -, а так же отсутствие оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.
Смягчающие обстоятельства в приговоре учтены.
Вместе с тем, суд в приговоре, с одной стороны, указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а с другой, установил такое обстоятельство, связанное с состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
По смыслу уголовного закона само же по себе состояние алкогольного опьянения не образует отягчающего обстоятельства.
В приговоре, приходя к выводу о том, что такое состояние привело к снижению самоконтроля подсудимого, способствовало совершению им преступления, поскольку спровоцировало неконтролируемое преступное поведение, суд не привел мотивов своего решения.
Как следует из показания самого Золотарева М.С., он находился в состоянии опьянения, что не образует обстоятельства, отягчающего наказания. При этом он не свидетельствовал о снижении самоконтроля и потери за поведением.
Потерпевшая ФИО1 как на следствии, так и в суде не подтвердила состояние опьянения напавшего на неё Золотарева. Показаний о снижении самоконтроля за поведением и других мотивов, о которых указал суд, не давала.
Других доказательств наличия отягчающих обстоятельства в деле нет.
При таких обстоятельствах указание суда о наличии отягчающего обстоятельства, связанного с состояние опьянения от употребления алкоголя, подлежит исключению из приговора.
При отсутствии отягчающих обстоятельств наказание осужденному следует смягчить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На применение ч. 1 ст. 62 УК РФ указывают установленные в приговоре смягчающие обстоятельства - явка с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как видно из приговора, суд так же учел при назначении наказания мнение потерпевших на усмотрение суда.
Данный учет может иметь место только в случае желания потерпевшего о мягком наказании.
Позиция осужденного в настоящем деле свидетельствует о его желании избежать уголовной ответственности и наказания, а доводы жалобы содержат доводы о суровом и незаконном наказании, а поэтому мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, как не предусмотренное законом, так же подлежит исключению из приговора.
Указанные выше исключения из приговора являются основанием к смягчению наказания.
Других неучтенных обстоятельств, которые бы являлись основанием к смягчению наказания, судебной коллегией не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Нарушений в части назначения местом отбытия наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и применение положений п. "б" ч.31 ст. 72 УК РФ не установлено.
Руководствуясь ст.38915, 38917, 38928, 38933, 38935 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 26.02.2020 в отношении Золотарева Максима Сергеевича изменить:
исключить из приговора:
- учет мнения потерпевших при назначении наказания на усмотрение суда,
- отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 11 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,
на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Золотареву М.С. наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ смягчить до 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
