Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 августа 2020 года №22-1139/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1139/2020
27 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колосова Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаскиной Е.К.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
защитника осужденного Васильева А.С. - адвоката Андреева И.В.,
защитника И.С.В. - адвоката Кузнецова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андреева И.В., действующего в интересах осужденного Васильева А.С., на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 2 июля 2020 года, которым
Васильев А.С., родившийся <...> года в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 15 ноября 2018 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 4 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 7 дней,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Васильеву А.С. исчислен с 2 июля 2020 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 2 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании приговора суда, существе апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Андреева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Антонова Ю.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Васильев А.С. признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 25 июня 2019 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Васильев А.С. вину в совершении преступления признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Андреев И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Васильева А.С., полагает, что при применении судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось оснований для признания в действиях его подзащитного отягчающего обстоятельства - рецидива преступления. С учетом отношения Васильева А.С. к совершенному деянию, роли в краже, смягчающих обстоятельств по делу, просит приговор изменить и смягчить назначенное Васильеву А.С. наказание.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, Васильев А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Васильевым А.С. указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд правильно квалифицировал действия Васильева А.С. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.
Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.
При назначении Васильеву А.С. наказания суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.С., суд правильно признал рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения Васильеву А.С. наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции мотивированы, подробно изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд правильно не установил каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений или личности осужденного, дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, приведя в приговоре мотивы принятого решения.
Положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ судом применены верно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания Васильеву А.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительной колонии Васильеву А.С. назначен правильно.
В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками, судьбой вещественных доказательств, приговор суда также является законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 2 июля 2020 года в отношении Васильева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андреева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Колосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка