Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1138/2021

24 мая 2021 года г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Калугиной Н.В.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> областной прокуратуры Григорьева Н.Е.,

осужденного Степанова А.Л.,

защитника осужденного адвоката Зыкина Д.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова А.Л. на приговор <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 11 марта 2021 года, которым

Степанов А.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (18 июля 2017 года снят с учета по отбытии основного наказания, 25 февраля 2020 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания);

- 30 апреля 2020 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по статье 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев (дополнительное наказание на 11 марта 2021 года отбыто сроком 9 месяцев 25 дней),

осужден

- по статье 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 30 апреля 2020 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 30 апреля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

В срок лишения свободы зачесть также время фактического задержания Степанова А.Л. 4 июля 2020 года из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступление осужденного Степанова А.Л. и адвоката Зыкина Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорьева Н.Е. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Степанов А.Л. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 4 июля 2020 года в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.Л. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на признание вины в совершенном преступлении небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий противоправного деяния. Сообщает о том, что автомобиль, на котором совершено преступление, продан, обязуется впредь не совершать противоправных действий. Из апелляционной жалобы следует, что Степанов проживает с матерью-инвалидом, которой уже более 80 лет, нуждающейся в его уходе. Полагает, что судом не в полной мере учтены перечисленные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. Просит изменить приговор, назначив условное осуждение или наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ковалев Р.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Степанова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения в особом порядке уголовного дела, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

Суд правильно установил, что предъявленное Степанову А.Л. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая Степанову наказание, суд правильно учел характер и общественную опасность преступления, характеристики, особенности личности и состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд справедливо признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у Степанова и его родственников хронических заболеваний, осуществление осужденным ухода за нетрудоспособной матерью, имеющей инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания за преступление судом соблюдены требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд справедливо не усмотрел оснований для применения статьи 64 УК РФ, для назначения осужденному основного наказания, не связанного с лишением свободы, для условного осуждения Степанова. С учетом личности осужденного применение к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, назначение более мягкого вида основного наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать целям уголовного наказания, не окажет необходимого исправительного и профилактического воздействия на осужденного.

Назначение дополнительного наказания соответствует санкции статьи 264.1 УК РФ и мотивировано в приговоре. Предусмотренных законом оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Степанову основное и дополнительное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует положениям статей 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливо и излишне суровым не является.

Суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Вид исправительного учреждения, колония-поселение, определен Степанову верно в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 11 марта 2021 года в отношении Степанова А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова А.Л. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка