Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1138/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,

судей Леонтьевой Т.В., Федоровой Н.А.,

при секретаре Хабиновой В.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Шаповаловой Е.Н., представившей удостоверение адвоката N и ордер Палаты адвокатов <адрес> N от <Дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шейдорова Д.В. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года, которым

Шейдоров Д. В., <адрес> ранее судимый:

- 2 апреля 2012 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 сентября 2015 года по отбытии наказания;

- 9 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 9 декабря 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 9 декабря 2020 года, окончательно назначено Шейдорову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Шейдорову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Шейдорову Д.В. в срок наказания время содержания под стражей с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взысканы с Шейдорова Д. В. процессуальные издержки за участие адвоката в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение адвоката Шаповаловой Е.Н., выступление прокурора Фоминой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шейдоров Д. В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно приговору преступление совершено в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 59 минут <Дата> в магазинах <адрес> края: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Шейдоров Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что <Дата> около 18 часов зашел в магазин <адрес> где в банкомате по Wi-Fi через NFS (с помощью телефона без карты) попытался снять деньги со своего счета, но не смог. На экране банкомата была надпись: "Завершить операцию". Он нажал на надпись, после чего из банкомата вышла банковская карта, которую он положил в карман. Он попытался еще несколько раз снять деньги со своего счета, в том числе в соседнем банкомате, но не смог. Около 17 часов 30 минут у него возник умысел на приобретение продуктов и спиртного по обнаруженной им в банкомате карте. Он понимал, что совершает кражу, так как владелец карты не давал ему разрешение на распоряжение денежными средствами на карте. Всего он совершил покупок на общую сумму 5744 рублей, за все товары расплачивался найденной банковской картой, не превышая лимит одноразовой оплаты в 1000 руб. Приобретенные продукты и спиртное он употребил дома вместе с семьёй, пояснив, что получил аванс. Карту он выбросил в мусорную урну. В содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный Шейдоров Д.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного ему наказания. Просит применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шейдорова Д.В. государственный обвинитель Титов М.А. считает постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное Шейдорову Д.В. наказание справедливым. Просит приговор Краснокаменского городского суда в отношении Шейдорова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Шаповалова Е.Н. доводы апелляционной жалобы осужденного Шейдорова Д.В. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Прокурор Фомина О.Г. просила приговор в отношении Шейдорова Д.В. оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Шейдорова Д.В. в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности осужденного Шейдорова Д.В. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, потерпевшей, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Законность осуждения Шейдорова Д.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сторонами не оспаривается. Действия Шейдорова Д.В. судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд, с учетом положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В действиях Шейдорова Д.В. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ обоснованно признано наличие опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, а ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и соглашается с выводами, изложенными в приговоре суда.

Назначенное Шейдорову Д.В. наказание за совершенное преступление, как по виду, так и по размеру является справедливым, отвечающим его целям, оснований для признания его чрезмерно суровым вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Поскольку Шейдоровым Д.В. настоящее тяжкое преступление совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 9 декабря 2020 года, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Шейдорову Д.В. - исправительная колония строгого режима, определен в строгом соответствии с законом. Зачет времени содержания под стражей судом произведен верно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шейдорова Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года в отношении Шейдорова Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шейдорова Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения и приговора вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка