Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-1138/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

судей коллегии Бондарчука К.М., Роя А.Н.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного Шутова А.В.,

защитника - адвоката Фетисовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шутова А.В., апелляционной жалобе адвоката Шейкиной О.Г. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года, которым

Шутов Александр Вячеславович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый 03 сентября 2015 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 января 2017 года и постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, освобожденный 14 мая 2020 года по отбытию основного наказания, на 18 февраля 2021 года не отбытый срок ограничения свободы составлял 1 год 2 месяца 26 дней,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 26 дней.

Заслушав доклад судьи Царенко П.П., выступления осужденного Шутова А.В. и его защитника - адвоката Фетисовой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шутов А.В. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шутов А.В., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Выражает свое несогласие с характеристикой, представленной участковым уполномоченным полиции, так как, по его мнению, изложенные в ней сведения не соответствуют действительности, и суд данному обстоятельству не дал оценку. Одновременно указывает на заинтересованность председательствующей судьи в исходе данного уголовного дела, на наличие оснований для её отвода, считает, что судебное разбирательство по делу проходило с обвинительным уклоном. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Шейкина О.Г. в интересах осужденного Шутова А.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного её подзащитным, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Шутову А.В. наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел сведения о личности её подзащитного и его роль в раскрытии преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Шутову А.В. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шутова А.В. и адвоката Шейкиной О.Г. государственный обвинитель Назаркин А.Ю., опровергая их доводы, как необоснованные, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, а также доводы поданных на жалобы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Шутова А.В. в совершении преступления не оспаривается самим осужденным, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: признательными показаниями самого Шутова А.В.; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1; свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов; актом медицинского освидетельствования Шутова А.В. на состояние опьянения; выпиской из приказа N 104 л/с от 10 октября 2017 года, заключением эксперта N 823 от 25 августа 2020 года о локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший N 1, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в характеристике, выданной ему участковым уполномоченным полиции, у судебной коллегии не имеется.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости со стороны председательствующего судьи в процессе судебного разбирательства, из материалов уголовного дела не усматривается.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в заявленных ходатайствах, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренные законом процессуальные права Шутова А.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы осужденного об обвинительном уклоне судебного разбирательства дела являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела. Обстоятельств, исключающих участие в производстве по настоящему уголовному делу председательствующей судьи Долматовой Т.В., предусмотренных ст. 61 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Наказание Шутову А.В. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия отягчающего и всех смягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о том, что суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного и его роль в раскрытии преступления, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.

Принимая во внимание наличие в действиях Шутова А.В. рецидива преступлений, суд первой инстанции правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Шутову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судебная коллегия находит назначенные Шутову А.В. вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года в отношении Шутова Александра Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка