Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1138/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1138/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Королевой И.Б., Лунгу И.В.,
при секретарях Владимировой Т.В., Абраамян Э.Г.,
с участием
прокурора Ковальчук Г.А.,
защитника-адвоката Никитенко А.И.,
осужденного Холмогорова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Холмогорова В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2021 года,
которым Холмогоров В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 25 февраля 2010 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом кассационного определения от 5 августа 2010 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 июня 2011 года в порядке ст.10 УК РФ) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 7 августа 2015 года,
- 3 апреля 2017 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.159 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 4 апреля 2017 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.159 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 апреля 2017 года) на 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 7 июля 2017 года Кировским районным судом г.Хабаровска по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 апреля 2017 года) на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2017 года в порядке исполнения приговоров на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 4 апреля 2017 года и от 7 июля 2017 года, Холмогорову В.В. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2020 года,
осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 4 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО1, в пользу которого с осужденного взыскано 5190 рублей.
Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя Капустиной Е.В., выступления осужденного Холмогорова В.В. и адвоката Никитенко А.И. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору от 25 февраля 2021 года Холмогоров В.В. признан виновным в том, что 28 августа 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут в подъезде N <адрес> совершил грабеж ФИО1, которому с целью хищения сотового телефона нанес один удар ладонью по руке с телефоном, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и выхватил из его рук сотовый телефон, с которым скрылся, причинив потерпевшему ущерб в размере 5190 рублей.
Преступление совершено в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Холмогоров В.В. указывает, что не оспаривает выводы суда, но обращает внимание на перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, его поведение в момент раскрытия преступления и после, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении сожительницы с малолетним ребенком и т.д.
Просит признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, применить ст.64 УК РФ, и снизить срок наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный Холмогоров В.В. пояснил, что не учтено полное возмещение им потерпевшему причиненного ущерба.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Капустина Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда о виновности Холмогорова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, основаны на доказательствах, полученных в установленном законном порядке; выводы о квалификации мотивированы; наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ.
Виновность Холмогорова В.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.
Такими доказательствами справедливо признаны, помимо показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, об обстоятельствах им содеянного,
показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах открытого хищения у него ранее неизвестным Холмогоровым В.В. сотового телефона "Samsung J260 Galaxy J2 Coreblak" в подъезде N <адрес> 28 августа 2020 года, чем ему причинен ущерб в размере 5190 рублей,
показания свидетеля ФИО2, знакомого Холмогорова В.В., с которым последний зашел в указанный подъезд, и видевшего, как тот ударил потерпевшего по руке, выхватил телефон и убежал,
протоколы осмотра места происшествия от 2 сентября 2020 года, очных ставок от 4 сентября 2020 года между Холмогоровым В.В. и ФИО1, Холмогоровым В.В. и ФИО2, содержание которых изложено в приговоре.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Совокупность исследованных судом доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.
Показания Холмогорова В.В., признанные судом достоверными, даны им на допросе с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены.
Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом результатов психиатрической экспертизы N 2232, оконченной 12 ноября 2020 года, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Наказание Холмогорову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), наличие на иждивении сожительницы с малолетним ребенком.
Других смягчающих наказание обстоятельств объективно не установлено.
Доводы осужденного в судебном заседании о полном возмещении им причиненного потерпевшему ущерба еще на предварительном следствии (после его задержания) безосновательны, противоречат материалам дела.
Вопреки этим доводам, гражданский иск заявлен потерпевшим после задержания Холмогорова В.В. 4 сентября 2020 года и очной ставки между ними.
Показания самого Холмогорова В.В. об этом возмещении крайне противоречивы, что свидетельствует об их надуманности. Так, в суде первой инстанции он пояснил, что он лично отдал деньги свидетелю в отделе полиции, свидетель отдал деньги потерпевшему. В суде апелляционной инстанции Холмогоров В.В. пояснил, что ему жена дала деньги, а он лично отдал деньги потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, соответственно, не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ; учтены правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (со сроком не менее одной третьей части максимального срока при любом виде рецидива).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 п.49, - при любом виде рецидива предусмотренная статьей 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
Вид рецидива в действиях Холмогорова В.В. определен как особо опасный и в силу п."г" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ему назначена исправительная колония особого режима. Учтены правила п."в" ч.1 ст.73 УК РФ о невозможности условного осуждения осужденным при рецидиве преступлений, начиная с опасного.
Оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, судом не установлено в связи с их отсутствием.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в соответствии со ст.1064 ГК РФ в размере причиненного грабежом и невозмещенного ущерба, взыскание произведено с осужденного, как с непосредственного причинителя вреда.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2021 года в отношении Холмогорова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Королева И.Б.
Лунгу И.В.
Копия верна: судья Лунгу И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
