Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1138/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-1138/2020
15 сентября 2020 г.
г. Орел
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Зуенко О.С.,
судей Погорелого А.И., Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шманева В.В. и его защитника - адвоката Черниковой Т.И. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 марта 2020 г., по которому
Шманев Владислав Вячеславович, <дата> года рождения, <...> судимый:
8 сентября 2016 г. Северным районом судом г. Орла по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (8 февраля 2019 г. освобожден по отбытии срока наказания),
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением конкретных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и обязанности, со штрафом в размере 100 000 рублей.
Мера пресечения до вступления приговора в силу оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания основного наказания Шманеву В.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 11 октября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Феклиной С.Г. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Шманева В.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Черниковой Т.И., полагавших отменить приговор по доводам жалоб, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Шманев В.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение на Потерпевший N 1 в целях хищения её имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 13 сентября 2019 г. в Заводском районе г. Орла при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шманев В.В. вину не признал.
В апелляционных жалобах осужденный Шманев В.В. и адвокат Черникова Т.И. просят отменить приговор, полагают, что он основан на предположениях, неправильной оценке доказательств.
Адвокат в жалобе, поддерживая высказанную в суде версию Шманева В.В. о произошедшем, анализируя показания потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетелей обвинения в суде и на предварительном следствии, считает, что имело место открытое хищение имущества без применения насилия, факт нанесения удара ножом по руке потерпевшей не подтвержден. В ходе разбирательства не доказаны событие нападения и виновность Шманева В.В. в его совершении. Указывает, что на предварительном следствии стороне защите было отказало в проведении экспертиз, в том числе ДНК-исследования, с целью установления следов подсудимого и потерпевшей на изъятых ножах. Полагает, что суд утратил объективность и беспристрастность, занял сторону обвинения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный в отношении Шманева В.В. приговор отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств сомнений в своей обоснованности и правильности не вызывают.
В приговоре содержится указание на показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных и судебных действий, подтверждающие фактические обстоятельства содеянного, а также раскрыто их содержание. Правила оценки доказательств судом не нарушены, сомнений в своей объективности данная судом оценка не вызывает.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом доводов, выдвинутых осужденным, судом были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, позволившие суду прийти к выводу о виновности Шманева В.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, о требованиях Шманева В.В. о передаче ему золотых украшений, сопровождавшихся высказываниями об угрозе в убийстве, нанесении удара ножом по пальцу руки, поясняла на предварительном следствии и в суде потерпевшая Потерпевший N 1, которая подтвердила, что угрозы воспринимала реально, испугалась за свою жизнь, испытывала боль при ударе.
Свидетель Свидетель N 4, которой со слов потерпевшей стали известны обстоятельства разбойного нападения, показала, что видела у Потерпевший N 1 кровь и порезы на пальце и на шее, потерпевшая испытывала испуг и опасения за свою жизнь, после чего вызвала полицию.
О том, что Шманев В.В. забрал золотые кольца потерпевшей и заложил в ломбард, поясняла свидетель Свидетель N 1
Свидетели Свидетель N 2, работающий в такси, ФИО1, Свидетель N 3, являющиеся знакомыми осужденного, оценщик ООО "Ломбард Первый брокер" ФИО2 в суде подтвердили данные ими пояснения об обстоятельствах сдачи Шманевым В.В. ювелирных украшений в ломбард.
Показания указанных выше лиц в судебном заседании были полно и объективно исследованы, и с учетом совокупности других доказательств, судом им дана надлежащая оценка в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина Шманева В.В. в совершении квалифицированного разбоя подтверждается также сведениями, отраженными в протоколах осмотра места происшествия от 13 августа 2019 г., осмотра предметов от 14 сентября 2019 г., в ходе которых из дачного дома были изъяты ножи, одним из которых Шманев В.В. угрожал и применил к потерпевшей Потерпевший N 1, протоколах выемки от 13, 14, 30 сентября 2019 г., в ходе которых изымались чеки о покупке колец Потерпевший N 1, копии залоговых билетов ломбарда на 3 кольца, осмотра предметов от 23 октября 2019 г., в ходе которого потерпевшая опознала свои золотые украшения, заключениях экспертов N от 30 сентября 2019 г., N от 18 октября 2019 г. о массе и стоимости колец, заключении эксперта N от 16 сентября 2019 г. о наличии у Потерпевший N 1 телесных повреждений в области шеи справа, в области правового плеча, поверхностной раны второго пальца правой кисти, не причинивших вреда здоровью, и другими.
Показания Потерпевший N 1 последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в них, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Шманева В.В., квалификации его действий, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения не установлено.
Вопреки доводам жалобы адвоката, приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, в частности, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.
Предварительное следствие по данному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с достаточной полнотой и объективностью, в связи с чем, доводы жалобы стороны защиты об обратном - несостоятельны.
Ссылки в жалобе о том, что органом следствия не проведены ДНК-экспертизы с целью установления следов подсудимого и потерпевшей на использовавшихся ножах, не могут поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку в силу ст. 38 УПК РФ следователь процессуально самостоятелен и сам определяет необходимость проведения тех или иных следственных действий. Выводы о виновности Шманева В.В. основаны на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ), совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.
Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий по делу руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В материалах дела не имеется данных о том, что председательствующий судья утратил объективность и беспристрастность, незаконно ограничивал права стороны защиты, в связи с чем доводы защитника в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения версии Шманева В.В. о добровольной передаче ему колец потерпевшей, а также об открытом хищении колец и намерении выкупить и вернуть украшения потерпевшей, об отсутствии умысла на совершения разбоя с применением насилия. Показаниям Шманева В.В. в указанной части судом обоснованно дана критическая оценка, они расценены как попытка избежать ответственности либо смягчить ответственность за содеянное.
Напротив, о наличии умысла на разбойное нападение свидетельствуют установленные в суде фактические обстоятельства содеянного Шманевым В.В., а именно, высказывание им требований о передаче имущества, подкрепляемое словестными угрозами о лишении жизни потерпевшей, демонстрация и применение ножа, то есть использование предмета в качестве оружия для психического и физического воздействия на потерпевшую.
Ссылка в жалобе о том, что Шманев В.В. держал в руке нож, поскольку резал продукты, насилия не применял, угроз не высказывал, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 1, выводами заключения эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшей.
Доводы апелляционной жалобы адвоката сводятся по существу к иной оценке доказательств, исследованных в суде. Однако, несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном - не влияет.
Решение о квалификации действий Шманева В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре подробно мотивировано и является правильным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора, переквалификации действий Шманева В.В. на ст. 161 УК РФ, о чем имеется просьба в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Шманеву В.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.
Мотивы, по которым суд признал в качестве отягчающих наказание Шманеву В.В. обстоятельств (опасный рецидив и совершение преступления в алкогольном опьянении) приведены в приговоре надлежащим образом, с ними соглашается судебная коллегия.
Выводы суда о назначении Шманеву В.В. наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, в приговоре также мотивированы и являются обоснованными.
Вид и размер назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом, в нарушение положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, имущественное положение Шманева В.В., его семьи, а также возможность уплаты штрафа, не выяснялось, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа в указанном размере не мотивировано.
При таких обстоятельствах назначение Шманеву В.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей судебная коллегия находит необоснованным и полагает необходимым исключить из осуждения указание о назначении ему данного дополнительного наказания.
Исправительная колония строгого режима для отбывания Шманеву В.В. лишения свободы определена правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 марта 2020 г. в отношении Шманева Владислава Вячеславовича изменить, исключить указание о назначении по ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Дело N 22-1138/2020
Докладчик Феклина С.Г.
судья Гончаров И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
