Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-1138/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-1138/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Акатовой Т.Д.,
судей - Акимовой О.А., Подшибякиной О.С.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
осужденного Капсина А.В.
защитника осужденного Капсина А.В. - адвоката Карамяна Т.В.,
при секретаре Маникиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Капсина А.В. - адвоката Карамяна Т.В. на приговор Бековского районного суда Пензенской области от 26 августа 2020 года, которым
Капсин А.В., <данные изъяты>,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения Капсину А.В. изменена на меру пресечения в виде содержания под стражей, и он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Капсина А.В. под стражей с 26 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
В судебном заседании Капсин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Капсин А.В. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 25 апреля 2020 года около 23 часов, находясь в комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшей личной неприязни к С.А.В. умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес С.А.В. не менее 10 ударов лезвием ножа в область головы, шеи и рук, причинив телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе рану затылочной области слева с оскольчатым переломом затылочной кости, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, после чего нанес потерпевшему не менее одного удара ногой в область головы, причинив телесное повреждение, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не менее трех недель (21 дня).
Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осужденного Капсина А.В. и его защитника - адвоката Карамяна Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе защитник осужденного Капсина А.В. - адвокат Карамян Т.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор в части назначенного Капсину А.В. наказания незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене. Указывает на то, что Капсин А.В. свою вину полностью признал, деятельно раскаялся и выражал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что позволяло снизить назначенное ему наказание, однако ввиду изменения законодательства, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, хотя, как считает защитник, обстоятельства, улучшающие положение обвиняемого либо осужденного, имеют обратную силу закона. По мнению автора жалобы, назначенное Капсину А.В. наказание является чрезмерно суровым. Последний по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы в границах <данные изъяты> района, к административной ответственности не привлекался и является несудимым. Также, как было установлено в судебном заедании, Капсин А.В. никогда не проявлял агрессии, находясь в компании с товарищами, и данный поступок является исключением из поведения Капсина А.В. Обращает внимание, что выступая в судебных прениях, государственный обвинитель запросил Капсину А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а суд назначил более суровое наказание, ужесточив его на 6 месяцев. Как полагает защитник, суд не принял в должной мере во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины в полном объеме, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (находясь в стрессовом состоянии, Капсин А.В. попросил своих родственников вызвать скорую помощь), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что Капсин А.В., как это было установлено в ходе судебного следствия, с первого дня после совершения преступления постоянно интересовался состоянием здоровья потерпевшего и предлагал всю возможную помощь, и сам потерпевший не настаивал на строгом наказании Капсина А.В. По мнению защитника, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Капсина А.В. без изоляции от общества. Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор в отношении Капсина А.В. изменить, считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ либо назначить меньший срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Бековского района Пензенской области Миаев М.А. считает приговор в отношении Капсина А.В. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Карамяна Т.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Капсина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:
- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Капсина А.В., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 20 июля 2020 года, о том, что вечером 25 апреля 2020 года они с С.А.В., находясь у него в квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Примерно около 23 часов он (Капсин) взял самодельный нож и пошел на кухню, чтобы подрезать закуски. Когда возвращался обратно в зальную комнату, С.А.В. сидел на краю дивана, спиной к нему, при этом ему показалось, что С.А.В. сказал в его адрес что-то обидное, что он оскорбил его. Держа в этот момент в руке самодельный нож, чтобы отомстить С.А.В. и напугать его, он с силой нанес ему один удар в область затылка, после чего С.А.В. начал от него закрываться руками, а он продолжал намахиваться на него, чтобы запугать. В этот момент С.А.В. подставлял свои руки, и он нанес ему удары по частям тела, куда именно, не помнит. Выхватить у него нож у С.А.В. не получилось, при этом он увидел, как из рук С.А.В. выпал телефон и понял, что обидное слово было сказано, судя по всему, не в его адрес. После нанесенных им ударов ножом С.А.В. лежал на полу без сознания, вокруг было много крови. Испугавшись, он позвонил своей сестре К.А.В. и попросил вызвать скорую помощь и полицию. После произошедшего он возместил С.А.В. моральный и материальный вред в сумме 150000 рублей, свою вину в том, что причинил ножом тяжкие телесные повреждения С.А.В. признает полностью и раскаивается в содеянном. Не исключает, что черепно-мозговая травма у С.А.В. могла образоваться от его действий (т.N л.д.N);
- явкой с повинной от 26 апреля 2020 года, в которой Капсин А.В. указал, что 25 апреля 2020 года примерно в 23 часа у себя дома <адрес>, ударил ножом С.А.В. в шею сзади и несколько раз в левую и правую руки, а затем ногой в голову. Убивать С.А.В. не хотел, вину признает полностью и раскаивается в содеянном (т.N л.д.N);
- показаниями потерпевшего С.А.В. о том, что 25 апреля 2020 года в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Капсина А.В., где они распивали спиртное, при этом никаких ссор и конфликтов между ними не было. Примерно около 22 часов ему на телефон позвонила жена Б.К.Д., которой он сообщил, что уже собирается идти домой. В этот момент он находился в зальной комнате, сидя на диване, спиной к входу в комнату, и вдруг почувствовал очень сильный удар в область затылка. От удара он упал на пол, при этом увидел перед собой Капсина А.В., который держа в руке нож острием вниз по направлению к его телу, продолжил наносить ему удары ножом, находясь над ним сверху, причиняя тем самым ему телесные повреждения. В какие части тела приходились удары и их количество, он сказать не может, так как в это время закрывался руками, пытаясь защититься. Потом он схватился рукой за нож, находящийся в руке у Капсина А.В., и в этот момент ему последовал удар, предположительно ногой, в область головы, от которого он потерял сознание. Пришел в себя, когда уже находился в <данные изъяты> межрайонной больнице;
- показаниями свидетеля Б.К.Д. о том, что 25 апреля 2020 года ее супруг С.А.В. примерно около 20 часов 40 минут ушел из дома в магазин. Примерно через час она ему позвонила, и С.А.В. сообщил, что находится в гостях у Капсина А.В. Следующий раз она позвонила мужу примерно в 22 часа 45 минут, тот ей ответил, что уже собирается идти домой. В этот момент она по телефону услышала голос Капсина А.В., который задал вопрос: "Ты что, К. звонишь?", после чего связь прервалась. Домой С.А.В. так и не пришел, утром она узнала, что муж находится в реанимации;
- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2020 года - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят нож со следами вещества бурого цвета, куртка, а также сделаны смывы вещества бурого цвета (т.N л.д.N);
- заключением эксперта N от 28 мая 2020 года, согласно которому на куртке С.А.В., трех смывах и ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от С.А.В. не исключается и исключается от Капсина А.В. (т.N л.д.N);
- заключением судебно-медицинского эксперта N от 8 июля 2020 года, согласно которому у С.А.В. выявлены телесные повреждения, в том числе рана затылочной области слева с оскольчатым переломом затылочной кости, которая образовалась от одного ударного воздействия острого орудия (предмета), и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.N л.д.N).
Вина Капсина А.В. подтверждается также другими доказательствами по делу.
В полной мере исследовав и дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Капсина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Юридическая квалификация действий Капсина А.В. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ является верной. Свои выводы суд должным образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия согласна.
В судебном заседании достоверно установлено, что Капсин А.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни к С.А.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, с силой нанес им не менее 10 ударов в область головы, шеи и рук потерпевшего. Об умысле Капсина А.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его действия, а также локализация и характер причиненных телесных повреждений. Нанося с достаточной силой не менее 10 ударов ножом в область головы шеи и рук потерпевшего, Капсин А.В. не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, и не мог не предвидеть возможность и неизбежность наступления тяжких последствий и желал их наступления.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Капсину А.В. наказание чрезмерно суровым не является, оно соразмерно содеянному.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исследованные в суде с достаточной полнотой, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал - явку с повинной, поскольку Капсин А.В. добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном преступлении; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; добровольные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд верно назначил Капсину А.В. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения уголовного дела в отношении Капсина в особом порядке судебного разбирательства, о чем заявлял осужденный по окончании предварительного расследования 20 июля 2020 года, суд первой инстанции верно, принимая решение о назначении к рассмотрению уголовного дела в отношении Капсина А.В. 7 августа 2020 года, назначил рассмотрение дела в общем порядке, поскольку с 31 июля 2020 года вступила в действие новая редакция ст.314 УПК РФ, согласно которой рассмотрение уголовных дел по тяжким преступлениям невозможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а согласно ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
Выводы о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд должным образом мотивировал в приговоре, не соглашаться с мнением суда в этой части судебная коллегия оснований не находит.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна.
Назначенное Капсину А.В. наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе защитник, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Капсину А.В. определен верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бековского районного суда Пензенской области от 26 августа 2020 года в отношении Капсина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Капсина А.В. - адвоката Карамяна Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
