Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-1137/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Семченко М.В.,судей Ушакова В.В. и Поспелова А.С.,при секретаре Дроздовской А.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Булгакова А.А. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Булгаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 25 апреля 2013 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением правил, установленных ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Булгакову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Булгаков А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Булгакова А.А. под стражей с 06 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В., выслушав объяснение осужденного Булгакова А.А. и его защитника - адвоката Тирнового Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгаков А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Булгаков А.А. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный Булгаков А.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и указывает следующее. Умысла на хищение денег он не имел, а перевел их тайно от Потерпевший N 1, поскольку тот спал. Отмечает, что денежных средств на счету потерпевшего было значительно больше. Считает, что данным обстоятельствам суд оценки не дал. Одновременно с этим, ссылаясь на отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который приходится ему тестем, наличие семьи и дочери, осужденный ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Кроме того, просит зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по приговору от 14 января 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Булгакову по своему виду и размеру наказание - справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Булгакова в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший N 1, с банковского счета при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, осужденный Булгаков в суде первой инстанции, признавая свою вину в совершении преступления, в частности, показал следующее.

28 декабря 2020 года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Потерпевший N 1, который приходится ему тестем и попросил в долг деньги, на что тот отказал. Через некоторое время Потерпевший N 1 уснул. После чего он (Булгаков) взял мобильный телефон потерпевшего, вошел в приложение "<данные изъяты>" и с банковского счета Потерпевший N 1 на свой счет перевел <данные изъяты> рублей, тем самым похитив эти деньги. Похищенные деньги он проиграл этой же ночью, поставив ставку на виртуальный счет. В содеянном раскаивается, а причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Показания о противоправном характере своих действий Булгаков подтвердил и в ходе проверки этих показаний на месте.

Кроме признательных показаний осужденного Булгакова, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, показавшего, что к нему действительно вечером 28 декабря 2020 года приходил его зять - Булгаков, которой просил в долг денег, на что он тому отказал. Через некоторое время он (Потерпевший N 1) ушел спать, а Булгаков остался в его квартире ночевать. На следующее утро, войдя в мобильное приложение "<данные изъяты>", он (Потерпевший N 1) обнаружил, что с его банковского счета пропало <данные изъяты> рублей. Позвонив на горячую линию ПАО "<данные изъяты>", узнал, что в 01 ч. 42 мин. 29 декабря 2020 года был осуществлен перевод с его банковской карты на банковскую карту, оформленную на имя осужденного Булгакова в размере <данные изъяты> рублей. После чего он позвонил Булгакову и потребовал возвратить деньги. Тот ответил, что вернет, когда сможет. Тогда он (Потерпевший N 1) обратился в полицию. 31 декабря 2020 года Булгаков возместил ему ущерб в размере <данные изъяты> руб. Показал также, что не давал Булгакову разрешения на перевод денег;

сообщением Потерпевший N 1 и его заявлением о преступлении, согласно которым, последний просит привлечь к уголовной ответственности Булгакова, похитившего с банковского счета потерпевшего <данные изъяты> рублей;

протоколом осмотра мобильного приложения "Сбербанк онлайн", установленного в мобильном телефоне потерпевшего Потерпевший N 1, в ходе которого обнаружено, что 29 декабря 2020 года в 01 ч. 42 мин. была проведена операция по переводу 7 000 рублей с банковского счета Потерпевший N 1 на банковский счет Булгакова. С поверхности телефона изъят след пальца руки;

заключением эксперта N, согласно которому след пальца руки, изъятый с мобильного телефона потерпевшего, оставлен указательным пальцем правой руки Булгакова;

протоколом осмотра выписки по счету потерпевшего, в ходе которого установлено, что 29 декабря 2020 года в 01 ч. 42 мин. с банковского счета Потерпевший N 1 осуществлена операция по переводу <данные изъяты> рублей на счет Булгакова.

Исследовав эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и верно квалифицировал действия Булгакова по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он переводил деньги со счета потерпевшего на свой счет с согласия последнего, явно надуманны и опровергаются как показаниями Потерпевший N 1, так и самого осужденного, данными им в суде первой инстанции о том, что такого разрешения потерпевший Булгакову не давал. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что деньги осужденный перевел только после того, как потерпевший уснул, то есть тайно, а на следующий день о произведенной им транзакции Потерпевший N 1 ничего не сообщил. Наличие на счетах потерпевшего большей суммы денег, чем той, которую похитил осужденный, также не свидетельствует об отсутствии у того умысла на хищение денежных средств, поскольку Булгаков похитил ту сумму денег, которую посчитал необходимой и достаточной для себя.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Назначая осужденному Булгакову наказание, суд в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее ему наказание обстоятельства.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания Булгакову.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Булгаковым преступления, позволяющих смягчить назначенное ему наказание, а также изменить категорию преступления и применить к нему ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Поскольку в действиях Булгакова имеется опасный рецидив преступлений, вопрос об условном осуждении в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении него поставлен быть не может.

Вид исправительного учреждения Булгакову определен судом верно.

Согласно материалам уголовного дела судимость по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 января 2010 года на момент совершения Булгаковым преступления по настоящему делу была погашена. В этой связи оснований для применения к названному приговору положений ст. 72 УК РФ в ее взаимосвязи со ст. 10 названного Кодекса, о чем указывает осужденный, не имеется, так как ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 06 июля 2021 года в отношении Булгакова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка