Постановление Оренбургского областного суда от 14 мая 2020 года №22-1137/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-1137/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
с участием:
прокурора отдела областной прокуратуры Ковалевской Н.В.
осужденного Хазова А.М.
при секретаре Короткой М.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Хазова А.М. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Хазова А.М. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 ноября 2018 года, и переводе в колонию-поселение, отказано.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного Хазова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 ноября 2018 года (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 26 декабря 2018 года) Хазов А.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Хазов А.М. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 марта 2020 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Хазова А.М. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 ноября 2018 года и переводе в колонию-поселение, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хазов А.М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Обращает внимание, что в исправительном учреждении работает, допустил два незначительных нарушения, имеет поощрения.
Выражает несогласие с представленной на него из исправительного учреждения характеристикой, считает, что она не соответствует действительности.
Просит постановление суда отменить как незаконное, удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Воробьев В.А. просит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной третей срока наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и др.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования, по мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении обжалуемого постановления соблюдены в полной мере.
Так, из представленного материала следует и установлено в судебном заседании, что Хазов А.М. осужден за совершение тяжкого преступления.
Осуждённым отбыта установленная законом часть срока наказания, позволяющая обратиться в суд с представлением или ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вместе с тем, установлено, что администрацией исправительного учреждения Хазов А.М. характеризуется посредственно, воспитательные, массовые, режимные мероприятия посещает с неохотой, на проводимые беседы старается реагировать должным образом, но соответствующие выводы для себя перестал делать, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения стал относиться отрицательно, инициативы не проявляет, участия в них принимает только под контролем сотрудников администрации. Имеет 2 поощрения за активное участие в наведении порядка в жилой и производственной зоне исправительного учреждения во 2 квартале 2019 года и по итогам работы за 4 квартал 2019 года.
Из представленного материала следует, что за время отбывания наказания Хазов А.М. нарушал требования ст. 11 УИК РФ, 2 раза привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговора.
В судебном заседании было заслушано как мнение представителя администрации исправительного учреждения, так мнение прокурора и защитника осуждённого, в полной мере исследованы материалы и личное дело осуждённого, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении.
Судом первой инстанции при принятии решения об оставлении без удовлетворения жалобы осужденного учитывались все данные о его личности и сведения о поведении за весь период отбывания наказания, как того требует закон.
Выводы суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в условиях исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции находит правильным, он следует из представленного материала и убедительно мотивирован в постановлении, оснований подвергать сомнению его законность и обоснованность не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мотивированным и в полной мере соответствующим требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Хазова А.М. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 ноября 2018 года, и переводе в колонию-поселение отказано, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Оренбургского
Областного суда О.М. Ермилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка