Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 августа 2020 года №22-1137/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22-1137/2020
г. Ханты-Мансийск "10" августа 2020 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Рыжкова П.Г.,
с участием прокурора Булавина В.В.,
осужденного Петухова (ФИО)13
защитника Каковкина М.С.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео конференц - связи и аудио протоколирования, апелляционные жалобы адвоката Каковкина М.С. в интересах осужденного Петухова (ФИО)14 и осужденного, возражения государственного обвинителя Лещинской О.Ю. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2020 года, которым:
Петухов (ФИО)15 (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
(дата) (адрес) по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;
(дата) (адрес) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
(дата) этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за два преступления), ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
Осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения по приговорам (адрес) от (дата) и (дата), по приговору (адрес) (адрес)-(адрес) от (дата), отменены.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от (дата) и (дата), от (дата), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Петухова (ФИО)16 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав выступления осужденного Петухова (ФИО)17 его защитника Каковкина М.С. поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Петухов (ФИО)18. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в (адрес), (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Петухов (ФИО)19 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе осужденный Петухов не согласен с приговором в части назначенного наказания, просит учесть мнение потерпевшего, а так же переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и не признать причинение "значительного ущерба гражданину" и смягчить ему наказание, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Каковкин М.С. также указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит применить к его подзащитному ст. 73 УК РФ. При этом защита полагает, что суд первой инстанции указал в приговоре, но не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. А также не учел имущественное положение потерпевшего при признании квалифицирующего признака значительности ущерба.
В возражениях на апелляционные жалобу осужденного и его защитника государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным, не подлежащим изменению, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, возражения на жалобы выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Петухова (ФИО)20 в совершении преступления обоснованы и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Фактические обстоятельства тайного хищения имущества у потерпевшего (ФИО)7 квалификация и доказанность содеянного Петуховым в приговоре мотивированы.
Приговор суда основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, выводы суда подробно мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам осужденного и его защитники, в приговоре установлено, что действиями Петухова причинен значительный материальный ущерб потерпевшему, установлено, что ежемесячный доход потерпевшего в месяц составляет от 25 000 рублей до 30 000 рублей, на его иждивении находится трое детей и супруга. Так же подтверждается заявлением потерпевшего (ФИО)22 что ему причинен ущерб размере 20800 рублей (том 1 л.д.6-11). В ходе судебного заседания потерпевший (ФИО)21 показал, что материальный ущерб для него является значительным.
Юридическая квалификация действий осужденного Петухова соответствует установленным и описанным в приговоре преступным деяниям, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Существенных нарушений в ходе предварительного расследования и судебного разбирательств гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников процесса и принципов уголовного судопроизводства по делу не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Петухову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены по всем фактам совершение преступлений активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного на иждивении престарелой матери наличие у нее 2 группы инвалидности, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.
За совершение преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел, что Петухов ранее судим и правильно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Приняты во внимание и иные данные о личности осужденного, о чем указано в приговоре.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.
Суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условные осуждения, по приговорам от (дата), (дата), (дата) назначенные указанными приговорами и назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Оснований для его смягчения наказания, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, не усматривается.
Вид исправительного учреждения определен согласно положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, также не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и приведенным в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года в отношении Петухова (ФИО)23 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка