Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 29 июля 2020 года №22-1137/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22-1137/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ерофеева А.В.,
судей: Степанова С.А., Кива Г.Е.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,
защитника - адвоката Лапиковой О.П., предоставившей удостоверение N и ордер N N от (дата),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Е.И. на приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 20 мая 2020 года, которым
Смирнов <данные изъяты> судимости не имеющий,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Смирнов Е.И. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 мая 2020 года.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Степанова С.А. о содержании обжалуемого приговора суда, существе апелляционной жалобы, пояснения защитника Лапиковой О.П., позицию прокурора Череповской М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Смирнов Е.И. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 10 августа 2019 года, в дневное время, в доме ФИО по адресу. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Смирнов Е.И. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Е.И., не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом неверно было установлено в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку судимость от 02.03.2007 является погашенной. Также считает, что судом была дана недостаточная оценка состоянию его здоровья ввиду полученных травм в 2018 году (<данные изъяты>), о которых свидетельствуют справки в материалах дела, <данные изъяты>. Полагает, что судом не было учтено смягчающее наказание обстоятельство в силу ч.1 п. "к" ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании защитник осужденного Смирнова Е.И. - адвокат Лапикова О.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор Череповская М.И. доводы апелляционной жалобы не поддержала.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Смирнова Е.И. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; одновременно, суд учитывал мнения государственного обвинителя, не возражавшего против применения данной процедуры.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов Е.И. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения подсудимого и признания его виновными.
По результатам судебного разбирательства действиям Смирнова Е.И. дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается и с которой соглашается судебная коллегия. Суд верно квалифицировал действия Смирнова Е.И. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд исследовал характеризующий материал в отношении Смирнова Е.И., который по месту жительства характеризуется отрицательно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, неоднократно судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возраст подсудимого и его состояние здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными доводы о наличии в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение вреда, поскольку похищенное имущество было изъято у Смирнова Е.И. в ходе следственных действий, в связи с чем, не усматривается признака добровольности.
Суд мотивировал отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку судом не добыто доказательств того, что употребление Смирновым Е.И. алкоголя и как следствие алкогольное опьянение, явились непосредственной причиной совершения преступления или усугубили его тяжесть.
Вместе с тем, судом необоснованно установлено наличие непогашенных судимостей.
В соответствии с п."г" ч.2 ст.86 УК РФ (в ред.11.12.2003) лицо считается не судимым в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда ... от 29.04.2010 года и приговорам, наказание по которым вошли в совокупность, исчисляется с даты условно-досрочного освобождения от наказания по данному приговору - 12.09.2012.
Таким образом, датой погашения судимости по вышеуказанному приговору является 12.09.2018.
Преступление, инкриминируемое осужденному по настоящему приговору совершено 10.08.2019.
В связи с этим, в действиях Смирнова Е.И. отсутствует рецидив преступлений и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Из приговора суда подлежит исключению: указание на судимости, на наличие особо опасного рецидива преступлений, на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Поскольку в действиях осужденного имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, при этом назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Следуя предписаниям ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Смирнову Е.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание отвечает его целям и принципу справедливости. Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем соглашается судебная коллегия.
Поскольку судебной коллегией исключен из действий осужденного рецидив преступлений, Смирнову Е.И., в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия применяет положения ст.72 УК РФ при зачете периода содержания под стражей в срок назначенного наказания.
Вопрос о вещественном доказательстве верно разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В остальном приговор суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 20 мая 2020 года в отношении Смирнова <данные изъяты> изменить.
Исключить из вводной части приговора суда указание на наличие судимостей Смирнова Е.И.
Исключить из приговора суда указание на наличие в действиях осужденного Смирнова Е.Н. отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений и на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Смягчить назначенное Смирнову Е.И. наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 29 июля 2020 года.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденного Смирнова Е.И. под стражей в период с (дата) до (дата) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В остальном постановленный приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий подпись А.В. Ерофеев
Судьи подпись С.А. Степанов
подпись Г.Е. Кива
Копия верна
Судья областного суда С.А. Степанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка