Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 июля 2014 года №22-1137/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22-1137/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 3 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
с участием:
прокурора Опанасенко О.С.,
и защитника-адвоката Пиляева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого (ФИО)1 и его защитника-адвоката (ФИО)6 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым в отношении (ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес) (адрес) обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3, ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего на 5 месяцев, то есть до (дата),
у с т а н о в и л:
Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (ФИО)1 был осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3, ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения (ФИО)1 подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу была изменена на заключение под стражу и он был взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с (дата).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округ - Югры от (дата) приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменен, и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
В отношении (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до (дата) включительно.
Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) срок содержания под стражей (ФИО)1 продлен на 3 месяца, а всего на 5 месяцев, то есть до (дата).
В апелляционной жалобе защитник-адвокат (ФИО)6 просит постановление суда отменить, освободить (ФИО)1 из-под стражи, и избрать ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении или в виде домашнего ареста. Указывает, что подписку о невыезде (ФИО)1 не нарушал, постоянно находился в (адрес) и являлся по первому требованию следователя и суда, со стороны свидетелей, которые отбывают наказание, заявлений о каком-либо давлении не поступало. Выводы суда о том, что (ФИО)1 может скрыться являются необоснованными, поскольку он имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении у него двое малолетних детей, ранее он не судим.
В апелляционной жалобе подсудимый (ФИО)1 просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку показания свидетелей не противоречат его позиции, никто не дал в отношении него показания, подтверждающие обвинение, и он имеет на иждивении двух детей.
В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора г. Нижневартовска Гордин А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав мнение прокурора Опанасенко О.С. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, защитника-адвоката (ФИО)5, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Принимая решение о продлении подсудимому (ФИО)1 срока содержания обвиняемого под стражей, суд указал, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы, показания допрошенных свидетелей противоречат его позиции, часть свидетелей не допрошена и суд первой инстанции пришел к выводу о том, что (ФИО)1, находясь на свободе, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Вывод суда о необходимости продления подсудимому (ФИО)1 срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, мотивирован и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данным выводом.
При решении вопроса о продлении подсудимому (ФИО)1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 255 УПК РФ, и нарушений требований норм уголовно-процессуального закона не допущено.
Сведений о невозможности содержания (ФИО)1 под стражей по состоянию здоровья не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения (ФИО)1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, и поэтому доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, и они удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в связи с допущенной технической ошибкой, которая не ухудшает положение подсудимого.
Так, суд в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении срока содержания под стражей, который истекал (дата), на 3 месяца, до (дата).
Вместе с тем при подсчете общего срока содержания под стражей была допущена арифметическая ошибка, поскольку приговором суда от (дата) (ФИО)1 был взят под стражу в этот же день, и поэтому общий срок содержания под стражей в период с (дата) до (дата) составляет 7 месяцев 20 дней, а не 5 месяцев, как ошибочно указано в обжалуемом постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_12, 389_13, 389_14, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в отношении (ФИО)1 - изменить:
Продлить (ФИО)1 срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего на 7 месяцев 20 дней, то есть до (дата).
В остальном постановление оставить прежним.
Апелляционные жалобы защитника-адвоката (ФИО)6 и подсудимого (ФИО)1 - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бузаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка